Дело № 05-0496/23/2025 УИД 24MS0023-01-2025-003107-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Енисейск 30 июня 2025 года

12 часов 40 минут

И.о. мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края - мировой судья судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Моор Ксению Юрьевна (663180, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, хххххххххххххххх,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ххххххххх года в 8 часа 40 минут в районе дома № ххххххххххх ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Газель 172413-172413, государственный регистрационный знак хххххххххх, не обеспечил постоянного контроля за своим транспортным средством допустил наезд на остановочный павильон общественного транспорта, причинив материальный ущерб Енисейскому филиалу АО «хххххххх», после чего, в нарушение 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ххххххххх года в 8 часа 40 минут в районе дома № ххххххххххх ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Газель 172413-172413, государственный регистрационный знак хххххххххх, не обеспечил постоянного контроля за своим транспортным средством допустил наезд на остановочный павильон общественного транспорта, причинив материальный ущерб Енисейскому филиалу АО «ххххххххх», после чего, в нарушение 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом 24 ТУ № ххххх об административном правонарушении от ххххх года, в котором описано событие административного правонарушения;

- рапортом врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский» ххххх Д.О. от хххх года;

- протоколом 24 ДЛ № ххххх о доставлении от хххх года;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Енисейский» от ххххххх года (КУСП № хххх);

- справкой о ДТП от хххх года;

- письменным объяснением ФИО1 от хххх года;

- письменным объяснением хххххх Е.В. от хххх года;

- письменным объяснением ххххх М.В. от хххх года;

- письменным объяснением ххххх О.В. от хххх года;

- расчетом ущерба;

- схемой места совершения административного правонарушения от хххх года;

- копией протокола 24 ТУ № хххх об административном правонарушении от ххх года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- копией постановления об административном правонарушении от хххх года.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1990, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п. 2.5 вышеуказанных Правил возлагают на водителя обязанность, а именно при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, ФИО1, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП.

Исходя из буквального толкования действующего законодательства, следует, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В связи с указанным, в судебном заседании бесспорно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, с учетом обстоятельств по делу, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного ареста. Ограничений по данному виду наказания при рассмотрении дела не установлено и ФИО1 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Енисейский».

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 40 минут 30 июня 2025 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение десяти дней с момента получения копии постановления в Енисейский районный суд Красноярского края.

Мировой судья К.Ю. Моор