Дело № 01-0009/59/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 06 июня 2025 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области О.И. Плужниковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Руднева Д.И.,

защитника – адвоката Корольковой О.В., предъявившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ***,

при ведении протокола секретарем Иванниковой И.В.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1,

***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.03.2025 г. в период с 21 час. 12 мин. до 21 час. 22 мин. ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), (ИНН <***>, ОГРН <***>), реализуемого в вышеуказанном магазине, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, сложив интересующий его товар в корзину, прошел на кассу самообслуживания вышеуказанного магазина, где, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего АО «Тандер» имущества с целью сокрытия своих преступных действий, оплатил часть выбранного им товара, при этом не произвел сканирование и последующую оплату дорогостоящих товаров, сложив их в общий пакет с покупками и покинул помещение магазина «Магнит», тайно похитив:

- 2 банки красной икры «КРАСНОЕ ЗОЛОТО Икра лососевая красная 230 г», розничной стоимостью за штуку с учётом НДС 2499 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 4999,98 рублей;

- 4 упаковки мясных стейков «РОДНЫЕ МЕСТА Стейк Чак Ай Ролл», розничной стоимостью с учётом НДС 529,99 рублей, всего на общую сумму 2119,96 рублей;

- пакет-майку розничной стоимостью за одну штуку с учетом НДС 9,99 рублей, всего на общую сумму 9,99 рублей.

Таким образом он, то есть ФИО1, 09.03.2025 г. в период с 21 час. 12 мин. до 21 час. 22 мин., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 7129,93 рублей.

Он же, то есть ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11.03.2025 г. в период с 16 час. 35 мин. до 16 час. 43 мин. ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея единый умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), (ИНН <***>, ОГРН <***>), реализуемого в вышеуказанном магазине, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, сложив интересующий его товар в корзину, прошел на кассу самообслуживания вышеуказанного магазина, где, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего АО «Тандер» имущества с целью сокрытия своих преступных действий, оплатил часть выбранного им товара, при этом не произвел сканирование и последующую оплату дорогостоящих товаров, сложив их в общий пакет с покупками и покинул помещение магазина «Магнит», тайно похитив:

- 3 банки красной икры «КРАСНОЕ ЗОЛОТО Икра лососевая красная 230 гр», стоимостью за штуку с учётом НДС 2499 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 7499,97 рублей;

- упаковку сыра «Сливочный 45-50 %» массой 300 грамм, стоимостью с учётом НДС за 1 килограмм 719,90 рублей, всего на общую сумму с учетом НДС 215,97 рублей.

Похищаемый товар, он то есть ФИО1 отнес в свой автомобиль, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла вернулся в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где, в период с 16 час. 45 мин. до 16 час. 55 мин. 11.03.2025 г., имея единый умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), (ИНН <***>, ОГРН <***>), реализуемого в вышеуказанном магазине, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, сложив интересующий его товар в корзину, прошел на кассу самообслуживания вышеуказанного магазина, где с целью сокрытия своих преступных действий, оплатил часть выбранного им товара, при этом не произвел сканирование и последующую оплату некоторых товаров, сложив их в общий пакет с покупками и покинул помещение магазина «Магнит», тайно похитив:

- 2,3 кг огурцов среднеплодных пупырчатых, розничной стоимостью за килограмм с учётом НДС 179,99 рублей, а всего на общую сумму 413,98 рублей;

- чеснок расфасованный в сетки по 3 штуки, в количестве 8 штук, розничной стоимостью за штуку с учётом НДС 72,99 рубля, всего на общую сумму 583,92 рубля;

- пакет-майку розничной стоимостью за одну штуку с учетом НДС 9,99 рублей, всего на общую сумму 9,99 рублей.

Таким образом он, то есть ФИО1, 11.03.2025 г. в период с 16 час. 35 мин. до 16 час. 55 мин., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 8723,83 рубля.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Королькова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с освобождением его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением в порядке ст. 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, принес извинения перед представителем потерпевшим, которые последним были приняты.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается. Просил прекратить уголовное дело, с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего *** оставил вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что к подсудимому исковых требований, каких-либо претензий не имеет, подсудимым возмещён ущерб в полном объеме, принесенные извинения им приняты.

Государственный обвинитель Руднев Д.И. возражал против удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение производства по делу в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа не достигнет социальной справедливости и цели наказания и не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению им новых преступлений.

Суд, изучив доводы заявленного ходатайства, заслушав мнения участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, проверив наличие обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию действий ФИО1 как оконченные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 ранее ***.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Материальный ущерб данным преступлением возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований потерпевшая не имеет.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Указанные выше действия подсудимого, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Суд признает действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, возмещение потерпевшему материального ущерба, признает их достаточными для восстановления нарушенных в результате преступления прав потерпевшей стороны. При этом, суд полагает необходимым отметить, что законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого и совокупность принятых им мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Суд также принимает во внимание, что уголовный закон не ставит возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в зависимость от объекта преступного посягательства, а связывает его с категорией совершенного преступления, действиями лица, свидетельствующими о возмещении ущерба и заглаживании вреда.

Тяжких последствий по делу не наступило, причиненный преступлением вред полностью заглажен подсудимым.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, его имущественного положения, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.ст. 104.4, 104.5 УПК РФ, согласно которым судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случаях, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер дохода ФИО1 в соотношении с величиной прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Оренбургской области, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для его оплаты 2 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Сумма штрафа должна быть уплачена ФИО1 по следующим реквизитам: Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, р/сч <***>, Отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, к/сч 03100643000000015300, БИК 015354008, КБК 18811603121010000140, УИН 18855625010070002117.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о стоимости похищенных товаров от 08.04.2025 г., инвентаризационный акт № 995604|38327 от 02.04.2025 г., инвентаризационная опись от № 995604|38314 от 31.03.2025 г.; счет фактура № GU25-014512 от 02.03.2025 г.; счет фактура № GU24-080214 от 21.12.2024 г.; счет-фактура № 1202 от 28.02.2025 г.; товарный чек № 44439-232737 от 11.03.2025 г.; чек об оплате № 0069 от 11.03.2025 г.; товарный чек № 6451-256114 от 11.03.2025 г.; счет-фактура № 5108 от 10.11.2022 г.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Российской организации по месту ее нахождения № 009538203 от 28.06.1998 г.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 009372478 от 23.03.2015 г.; уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика; устав АО «Тандер»; справка о стоимости похищенных товаров от 03.04.2025 г.; инвентаризационная опись № 995604|38195 от 11.03.2025 г.; инвентаризационный акт № 995604|38327 от 02.04.2025 г.; счет-фактура от 28.02.2025 г.; товарный чек № 55908-23897 от 09.03.2025 г.; CD-диск с видеозаписью от 09.03.2025 г.; CD-диск с видеозаписью от 11.03.2025 г. – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.И. Плужникова