УИД: 66MS0185-01-2023-006602-64 Дело № 1-57/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 30 ноября 2023 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО4, при секретаре судебного заседания Семеновой О.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ельцовой Е.Ю., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Рахимовой Р.Р., потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 обвиняется в том, что он 01.07.2023г. в вечернее время около 21:00ч. находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1> имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего, действуя умышленно, с целью породить у <ФИО1> чувство страха и переживания за свою жизнь и здоровье, реализуя свой преступный умысел, сел сверху на <ФИО1> придавив его руки своим телом к земле, после чего, умышленно схватил <ФИО1> обеими руками за шею, и с силой сдавил руки на шее последнего, высказывав при этом в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством. Данную угрозу <ФИО1> в сложившейся ситуации воспринимал как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и опасался её осуществления, так как находился в обездвиженном положении и движения его были ограничены, а ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, физически превосходил <ФИО1> своими действиями создавал реальную угрозу жизни последнего и имел реальную возможность осуществить свою угрозу. Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании обратился к суду с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, поскольку они примирились, ФИО5 принес ему извинения, загладил причиненный вред, он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает, данное ходатайство он заявляет добровольно, без принуждения. Подсудимый ФИО5, в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал. Защитник-адвокат Рахимова Р.Р. не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дело в отношении ФИО5 Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно материалам уголовного дела ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, признал свою вину, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшему. Потерпевший простил ФИО5, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, условия, при которых ФИО5 мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. Учитывая, вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд считает необходимым освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в виде затрат на оплату труда адвоката. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО5 до вступления постановления в законную силу не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его оглашения. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>