Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска Мак-симова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР>-1150/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, , работающей инструктором по плаванию <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, инвалидом не являющейся, незамужней, имеющей троих малолетних детей, ранее к административной ответственности привлекавшейся, к уголовной ответственности не привлекавшейся, паспорт<НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4, 6 октября 2025 года в 23 часа 35 минут, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по дворовой территории в районе дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС> г. Иркутска, допустила наезд на стоящее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, нарушила пункт 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении данного правонарушения, в том, что покинула место ДТП, признала, пояснив, что умысла на это не было. Объяснения, приобщенные к материалам дела в письменном виде, данные ею сотрудникам ДТП, подтверждает. Действительно 06.10.2025 в вечернее время, после 23 часов, она из дома поехала за своим ребенком к маме в <АДРЕС> район, так как ее сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который оставался у мамы, заболел, у него поднялась температура. Когда выезжала с парковки, задела автомобиль соседа, которого знала визуально, а также его жену, так как они рядом паркуются в одном дворе, их дома стоят напротив друг друга. После столкновения она подождала, так как сработала сигнализация, около 25 минут, что выйдет хозяин машины, но так как никто не вышел за это время, а она торопилась за ребенком к маме, она оставила под дворником машины, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, которую задела, свой старый страховой полис со своими данными, с указанием действующего паспорта. Ручки у нее с собой не было, чтоб написать записку и объяснить, что не дождалась, указать свои данные и номер телефона. Поэтому оставила страховой полис. Нас следующий день, 07.10.2025, утром, она дождалась специально, когда выйдет сосед, владелец машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> имении его не знала, просто знала визуально, как и он знал, что она соседка. Подошла к нему и все объяснила, спросила, почему не вышел сразу, пояснив, что ждала, в окна смотрела. Он сказал, что отключил сигнализацию сразу, так как маленькие дети спали дома, пока оделся и вышел, она уже уехала. Они сразу решили на месте, что она возместит ему причиненный ущерб, после того как он оценит его. На его машине на двери от столкновения образовалась небольшая царапина. Когда он оценил ущерб и сообщил ей сумму, она сразу же ему перевела 4000 рублей онлайн. Расписку он написал 28.10.2025, но перевела она ему денежные средства в качестве возмещения ущерба еще 19.10.2025. <ФИО2> Д.С. пытался позвонить в ОБДПС, отменить свою заявку, в связи с тем, что вопрос между ними был решен по ДТП, но сотрудники ему сказали, что материалы уже оформлены в отношении нее. Умысла скрываться с места ДТП у нее не было, поэтому она оставила свои данные, кроме того, знала чья машина, знала, что он ее видел и что они живут в одном дворе и что она решит с ним вопрос о возмещении ущерба. Факт совершения ФИО4 дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП № 508250 от 10.10.2025, ФИО4, 6 октября 2025 года в 23 час. 35 минут, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь у дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС> г. Иркутска, допустила наезд на стоящее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, нарушила пункт 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов материала ДТП. Данные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. В связи с чем, письменные доказательства, имеющиеся в деле, признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов материала ДТП, а именно:

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МУД России «Иркутское» от 07.10.2025, согласно которому неустановленный водитель 6 октября 2025 года в 23 часов 35 минут, управляя транспортным средством «Мазда-СХ5», государственный регистрационный знак не установлен, допустил наезд стоящее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - схемой места совершения административного правонарушения, составленной 07.10.2025 в 03.20 час., в присутствии водителя <ФИО3>, в которой указано место наезда неустановленного автомобиля на стоящее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что она 06.10.2025 двигаясь за рулем автомобиля ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>»», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по двору дома 216/2 по ул. <АДРЕС> г. Иркутска допустила столкновение с припаркованным автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Однако умысла скрываться с места ДТП у нее не было, она подождала пока выйдет хозяин, но так как никто не вышел к машине она оставила под дворником свой страховой полис со своими данными и уехала, так как торопилась к маме забрать внезапно заболевшего ребёнка. На следующий день она встретилась с владельцем машины «Тойта Витц» и они уладили конфликт, решили, что она возместит ущерб; - письменными объяснениями <ФИО3> о том, что 04.10.2025 припарковал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у дома 216/2 по ул. <АДРЕС>, 06.10.2025 около 23 часов 35 мин сработала сигнализация, он выглянул в окна и увидел, что под углом к его автомобилю стоит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рядом с которым стояла женщина и смотрела на окна. Он оделся, спустился вниз, но когда вышел к своей машине, женщину и «Мазды СХ-5» уде не было во дворе, по дворником лобового стекла его машины находился страховой полис на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Позже он позвонил по телефону «112» и в страховую компанию; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2025 у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Иркутска, согласно которым у машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зафиксированы повреждения передней правой двери, ВСП; -карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО4 10.06.2016 выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до 10.06.2026;

- карточкой учета транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащей на праве собственности ФИО4;

- копией страхового полиса ОСАГО на имя ФИО4 на машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно расписке <ФИО3> причиненный ему действиями ФИО4 ущерб возмещён посредством перевода ею на его счет денежных средств в размере 4000 рублей. Претензий к ФИО4 он не имеет.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекающееся к административной ответственности ФИО4, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (Далее - ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6. ПДД РФ, Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Таким образом, из анализа пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибли или ранены люди, не имеет права оставлять места дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции, кроме экстренных случаев, при доставлении пострадавшего на своем транспорте в медицинскую организацию. Знание водителем Правил Дорожного Движения, является обязательным условием выдачи водительского удостоверения.

Согласно справке инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное ей 10.06.2026, которого на момент рассмотрения дела не лишена. Мировым судьей установлено, что ФИО4 совершила наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигаясь на автомобиле ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>»», государственный регистрационный знак <НОМЕР> во дворе дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС> г. Иркутска, причинив ему повреждение передней правой двери, ВСП. Факт наезда на указанный автомобиль ФИО4 не оспаривается, вину в данной части в судебном заседании она признала. При этом из материалов дела, пояснений ФИО4, согласующихся и подтверждённых письменными пояснениями <ФИО3>, следует, что она не имела намерения скрыться с места ДТП, участником которого она являлась, подождала когда выйдет владелец, после чего оставила свои данные с указанием паспорта под дворником его автомобиля, знала данный автомобиль и что владелец его с супругой живут в этом же дворе, так как ранее неоднократно с ними встречалась, после чего уехала за заболевшим сыном. Таким образом, ФИО4 не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД РФ, покинула место ДТП, участником которого она являлась, не пытаясь при этом скрыться с места происшествия с целью избежать ответственности. Кроме того, ФИО4 на следующий день по своей инициативе встретилась потерпевшим, после оценки им причиненного ущерба, возместила его, перечислив на его счет денежные средства, что подтверждено в судебном заседании распиской <ФИО3>

Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции (части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации). При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также оценивая последствия нарушения и отсутствие претензий к ФИО5, суд приходит к выводу о том, что ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Данное изменение не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имеющей троих малолетних детей, 2011г.р., 2018г.р., 2020г.р., которых она воспитывает одна, будучи не замужем, а также ее имущественное положение, при котором она официально трудоустроена в качестве инструктора по плаванию в детском саду <НОМЕР>. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает признание вины, наличие у ФИО4 троих малолетних детей, возмещение причиненного в результате ДТП ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, р/с № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КПП <НОМЕР>, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438252390033638.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья А.В. Максимова

Резолютивная часть вынесена и оглашена 29 октября 2025 года Мотивированное постановление составлено 30 октября 2025 года

Мировой судья А.В. Максимова