Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Карачакова А.Г., в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 03 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО5 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного правила), управлял транспортным средством (<ФИО2>, государственный регистрационный знак О165 МА19) в состоянии опьянения. Действия ФИО5 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что с нарушением согласен, вину признал, пояснил, что <ДАТА6> вечером он выпил водки и лег спать. Ночью жена сломала ключицу, он сел за руль и повез ее больницу с. <АДРЕС> Яр. В больнице сделали снимок, у жены был перелом, так как машины «скорой» уехала, а денег на такси не было, он сам сел за руль автомобиля и повез жену в больницу в г. <АДРЕС>.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Положения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влекут наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Из протокола об административном <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 03 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО5 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством (<ФИО2>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>) в состоянии опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> свидетельствует о том, что <ДАТА4> в 03 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО5 отстранен от управления транспортным средством автомобилем ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, у ФИО5 имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на момент освидетельствования <ДАТА4> в 09 час. 46 мин. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения: по показаниям технического средства измерения Alkotest 6810 ARBН-0116, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,46 мг/л. С данным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью «согласен». Из видеозаписи следует, что сотрудниками ГИБДД зафиксированы обстоятельства движения и остановки автомобиля <ФИО2> г.р.з. <НОМЕР> по управлением ФИО5, далее в патрульном автомобиле водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством при наличии выявленных у него должностным лицом признаков опьянения. Затем ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения, на что он согласился, результат освидетельствования составил - 0,46 мг/л., с данным результатом ФИО5 согласился.

При этом видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, отстранение лица от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что указанные меры были применены к ФИО5 установленном законом порядке с соблюдением требований главы 27 КоАП РФ. В рапорте инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> подробно изложены обстоятельства административного правонарушения, выявленного <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА7> в 03 час. 30 мин. в ходе несения службы по адресу: <АДРЕС>, был остановлен автомобиль <ФИО2> г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО5, у которого имелись признаки опьянения. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат освидетельствования составил -0,46 мг/л. По данному факту составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно карточке операции с ВУ, ФИО5 имеет водительское удостоверение категории В, В1, срок действия до <ДАТА8> При этом в соответствии с п. 5. постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" действие российских национальных водительских удостоверений, сроки, действия которых истекают (истекли) в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, продлены на 3 года.

Справка, выданная ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, свидетельствует о том, что ФИО5 постановлений о привлечение по ст. 12.8, ст. 12.6 КоАП РФ, приговоров по ст. 264.1, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ вступавших в законную силу не имеет. Соответственно, действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО5 о вынужденной мере управления им автомобилем в состоянии опьянения, так как жену нужно было увезти в больницу, не свидетельствуют о наличии какой-то крайней необходимости, поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о наличии непосредственной опасности, в том числе угрожающей жизни или здоровью супруги, которая не могла бы быть устранена иными способами, такими как вызов скорой помощи, полиции, такси или обращение за помощью к иным лицам.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Исходя из смысла положений ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами. При этом из предоставленной справки ГБУЗ РХ «РКБ Г.Я. Ремишевской» следует, что у ФИО6 установлено диагноз: закрытый травмический разрыв АКС слева. При судом учитывает, что ФИО5 находился в больнице с. <АДРЕС> Яр, где имелась возможность дождаться приезда автомобиль «скорой помощи» или обратиться за помощью к иным лицам, вызвать такси. В связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что своими действиями ФИО6 предотвращал существовавшую на тот момент, по его мнению, опасность, угрожавшую жизни и здоровью жены, следовательно, оснований для применения к нему положений ст. 2.7 КоАП РФ, у суда не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причины, на которые ссылается ФИО6, объясняя необходимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе представленными справками от <ДАТА7>, не отвечают условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, и поэтому не имеется основанием для прекращения производства по настоящему делу по ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности, имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке. Довод о том, что он сел за руль в состоянии опьянения При таких обстоятельствах действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Разрешая вопрос о наказании, мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, его личность, возраст, имущественное и семейное положение. При этом признание вины, наличие троих детей мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. При назначении наказания мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО5. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок и штрафа, что, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты получателя: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате ГИБДД по месту жительства. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок три месяца.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.Г. Карачакова