Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2642/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Пермь

Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С., при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО2 <ФИО1> о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 49 977,73 рубля (просроченный основной долг); а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк» в суд не явился, извещены надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику - физическому лицу предъявляется в суд по месту жительства последнего. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Истцом при подаче искового заявления в качестве адреса места жительства ответчиков указан: <АДРЕС>, однако, как установлено при рассмотрении дела по указанному адресу ответчик не зарегистрирован. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик с <ДАТА4> ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, снят с регистрационного учета по указанному адресу <ДАТА5>, что также подтверждается и паспортными данными ответчика, выписан на адрес: <АДРЕС>, вновь не прописан. В связи с рассмотрением настоящего дела судом истребованы материалы приказного производства по заявлению истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, которые на дату судебного заседания не представлены.

При этом, из материалов приказного производства <НОМЕР>, истребованного в рамках иного дела, следует, что при подаче возражений относительно вынесенного <ДАТА6> судебного приказа ответчиком в качестве адреса места жительства указан адрес: <АДРЕС>, представлен договор аренды в отношении указанного жилого помещения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что последним известным местом постоянного жительства ответчика является адрес: <АДРЕС>, по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС> ответчик не зарегистрирован и доказательств его проживания по данному адресу не имеется, учитывая, что последним известным местом жительства ответчика является адрес: <АДРЕС>, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми для рассмотрения по существу. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2642/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО2 <ФИО1> о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми - для рассмотрения по существу.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья Ю.С. Чупина