Дело № 2-2905/2023
УИД 64MS0054-01-2023-003391-06 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности 07 ноября 2023 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Трибунская О.В., при секретаре Улаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключённому между акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО2, в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 1513 руб. 07 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период <ДАТА3> <ДАТА5> в размере 366 руб. 32 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> в размере 1510 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по названному кредитному договору. В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключённого между акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО2, стороны установили подсудность дел по искам банка к заёмщику в случае, если город места нахождения заёмщика или места получения заёмщиком Индивидуальных условий - г. Москва, то споры по искам Банка к заёмщику (за исключением случаев, установленных действующим законодательством): при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесённую к компетенции мирового судьи, подлежат рассмотрению в судебном участке № 76 района Войковский г. Москвы. В иных случаях споры рассматриваются в суде в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленной действующим законодательством (пункт 20 кредитного договора). Таким образом, учитывая, что город места нахождения заёмщика или места получения заёмщиком Индивидуальных условий не является г. Москва, подлежат применению правила общей территориальной подсудности. По сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области ФИО2 <ФИО1> <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, зарегистрирована с 25 декабря 2020 года по адресу: г<АДРЕС>, что согласно Закону Саратовской области от 06 марта 2000 года № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» территориально отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При этом, в силу пп. 3 п. 2 данной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что в силу конституционного положения о праве гражданина на рассмотрение его дела в соответствии с установленной законодательством подсудностью, а также указанные обстоятельства, то, что в рамках спорных правоотношений подлежат применению общие нормы о подсудности гражданских дел, суд приходит к выводу о необходимости передачи вышеуказанного гражданского дела мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова. Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Кировский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова.
Мировой судья <ФИО4>