Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 мая 2025 год г.Самара

Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА3> в 22 час 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно виски «вязанка колбаса филейная в количестве 1 штуки, масло Брест литовск 180г., сл.сливочное в количестве 2 пачки, пельмени «Отрадненские» 900гр., в количестве 2 пачки, масло «Пестравка традиционное» 180 гр. 1 пачку, масло «Крестьянское» пестравка в количестве 1 штука, общей стоимостью 1100 рублей 80 копеек, без учета НДС, путем кражи. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении признал, пояснил что проживает <АДРЕС>, где снимает комнату у хозяина квартиры, супруги, детей, работает со слов неофициально грузчиком, доход составляет чуть более 25 000 рублей в месяц, на последнем месте работы работает где-то в районе месяца, до этого работал грузчиком на пивзаводе, пояснил что совершил хищение поскольку захотел есть, а так как «пропил» всю зарплату и денег не было, решил совершить кражу. Пояснил что инвалидом не является, в приеме каких-либо медицинских препаратов на постоянной основе не нуждается, какие-либо кардиостимуляторы не стоят.

В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО1>, не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суду доверяет. Выслушав ФИО3, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьейи четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей ичетвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое похитило товарно-материальные ценности, вследствии чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей 80 копеек, без учета НДС;объяснениями ФИО3, подтверждающими факт хищения; справкой об ущербе; объяснениями <ФИО1>, и другими имеющимися в деле доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, всоответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На основании изложенного, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячирублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в ом числе за совершение однородных правонарушений, а также то обстоятельство что ФИО3 официально не трудоустроен, систематически меняет место работы, употребляет алкогольные напитки, доход ФИО3 составляет немного больше 25 000 рублей в месяц с его слов, снимает жилое помещение в <АДРЕС>, официально не трудоустроен, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного ареста, к числу лиц указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО3 не относится.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок наказания исчислять с 16.05.2025 года с 13.00часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>