ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 16 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г.Москвы Боброва С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседания дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные... ..., адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1 09 июня 2023 года в 16 часов 55 минут, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством электросамокат KUGOO M5 1000 ВТ, без государственного регистрационного знака, следуя по проезду Донелайтиса в районе дома 16 по стороне улицы Фабрициуса, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела, пояснив, что на работе отмечали с коллегами сдачу объекта, выпил три бутылки пива, отправился домой на своем электросамокате, далее не помнит, что происходило, ввиду полученных травм после столкновения с мужчиной на велосипеде. В настоящее время ему необходима операция и наблюдение врача, так как он только сейчас начал узнавать людей.

Мировой судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Транспортное средство» – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Механическое транспортное средство» – транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

«Мопед» – двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории «М» относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории «М».

Установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем мощностью 1000 ВТ, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ), и в соответствии с положениями КоАП РФ, п. 1.2 ПДД РФ, является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.

Лицо, управляющее транспортным средством, технические характеристики которого соответствуют виду транспортного средства «мопед», является водителем, то сеть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа в размере сумма прописью на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР №1454659 от 25 июля 2023, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №77ОВ0595833 от 09 июня 2023 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2023 года;

- схемой ДТП;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения №77ВН0259018 от 09 июня 2023 года, составленным в присутствии двух понятых, в котором указано, что ФИО1 отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- карточкой правонарушений водителя, из которой следует, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;

- товарным чеком №84643 от 29 апреля 2022 года на электросамокат Kugoo M5;

- техническими характеристиками электросамоката Kugoo M5;

- письменными объяснениями ФИО1 от 25 июля 2023 года;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 10 июня 2023 года;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно- справочным учетам органов внутренних дел.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. «а» п.8 Правил, и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия - направление на медицинское освидетельствование были осуществлены сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых фио, фио, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные. Составленный протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан без замечаний.

Согласно письменным материалам дела, а именно протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился.

Из представленной справки о результатах химико-токсилогического исследования от 10.06.2023 в отношении ФИО1, у него в крови обнаружен этанол 1, 28 г/л.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование не высказал, подписав протокол без каких-либо замечаний.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была нарушена сотрудником ГИБДД, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей фио, фио, принимающих участие в качестве понятых, а также у инспектора фио служебной, либо иной заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, желании оговорить в связи с этим последнего, по делу мировым судьей не установлено.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документами, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, в связи с чем, мировой судья признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Вышеуказанные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, составленными и добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ и Правил, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении ФИО1, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины в содеянном, раскаяние, оказание помощи своим родителям, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, состояние его здоровья, связанного с проведением плановой операции, в результате полученных травм, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, по реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы, л/сч. 04731455070, р.сч. 0310064000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 773401001, БИК 004525988, ОКТМО 45370000 ОКАТО 45370000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810477236800027814.

Квитанцию необходимо представить в судебный участок № 164 района Южное Тушино г. Москвы, расположенный по адресу: <...>, либо на электронную почту судебного участка - mirsud164@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок № 164 района Южное Тушино г.Москвы в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Боброва С.В.