2025-05-01 08:26:15 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД: № 31 MS 0065-01-2025-000112-29 Дело: № 1-3/2025 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ «25» февраля 2025 года г. Старый Оскол
Мировой судья судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области - Масленников Р.А.,
при секретаре Скворцовой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В., подсудимого - ФИО4, защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 16.06.2008 года и ордер <НОМЕР> от 11.02.2025 года, потерпевшего - <ФИО2>, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при таких обстоятельствах: 14.12.2024 года, в 8-м часу, ФИО4, находился по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. В указанное время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> относительно пренебрежений последнего к требованиям встать и покинуть квартиру, у ФИО4 сформировался преступный умысел на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО4, находясь в зальной комнате указанной квартиры и в указанное время, умышленно, используя личную неприязнь в качестве повода для причинения телесных повреждений <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стопой правой ноги нанес <ФИО2> , лежащему на полу на правом боку спиной по отношению к нему, не менее двух ударов в область поясницы справа. После чего, ФИО4, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО2>, умышленно, стопой правой ноги нанес пытающемуся подняться <ФИО2>, один удар в область головы и затем еще не менее трех ударов в заднюю область грудной клетки слева. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения: - кровоподтек в области грудной клетки по задней поверхности (в количестве 1), переломы задних отрезков 8, 9, 10 ребер слева со смещением отломков, которые оцениваются в совокупности, как комплекс единой травмы грудной клетки, и за счет перелома ребер слева, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления данных переломов составляют свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести; - кровоподтеки: в области поясницы слева, в области левого плеча, которые образовались от не менее 2-х травматических воздействий и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебное заседание по уголовному делу потерпевшим <ФИО3> суду представлено ходатайство, в котором указано, что он примирился с подсудимым, уголовное дело в отношении его просит прекратить за примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, заглажен (принесены извинения, возмещен ущерб путем компенсации денежных средств за приобретение медикаментов), ни каких претензий он к подсудимому не имеет, он его простил.
Подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, с потерпевшим он примирился, принес ему извинения и возместил ущерб путем компенсации денежных средств за приобретение медикаментов, он его простил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Так же предоставил суду заявление о прекращении в отношении его уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО1> согласен с заявленным ходатайством, просит уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель - Андрианова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда. Действия ФИО4 квалифицированы стороной обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть данное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ Судом установлено, что ФИО4 не судим, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред путем компенсации денежных средств за приобретение медикаментов, что подтверждается материалами уголовного дела, а так же пояснениями в судебном заседании подсудимого, принес извинения, которые приняты потерпевшей стороной, вину по ч. 1 ст. 112 УК РФ он признал полностью, раскаялся в содеянном, что указывает на то, что его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют, с учетом вышеизложенного, о снижении степени общественной опасности преступления. В материалах дела так же имеются сведения о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д.67), состоит на учете в врача нарколога (л.д. 68), не женат, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства УУП УМВД России «Старооскольское» характеризуется отрицательно (л.д. 75), в течение 2024 года дважды привлекался к административной ответственности, не судим (л.д. 39-45). Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшим, оно заявлено в виду добровольного и свободного волеизъявления <ФИО2>, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого - либо, в том числе подсудимого.
Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Названые выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ выполнены. Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Считая необходимым прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года <НОМЕР> о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а так же определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.
Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.
Мера процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - подлежит отмене.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО1> участвовал на предварительном расследовании по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, выплаченную адвокату по постановлению дознавателя от 21.01.2025 года в сумме 8 650 руб. (л.д. 168) в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с чем ФИО4 согласился. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО1> участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату <ФИО1> в размере 3 460 руб. за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО4, с чем последний так же согласился. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, ФИО4 является трудоспособным лицом, не исключена возможность получения им дохода, данных об имущественной несостоятельности суду не представлено.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. ФИО4 по вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения виде обязательства о явке - отменить.
Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату <ФИО1> за оказание юридической помощи ФИО4 Оплатить вознаграждение адвоката <ФИО1> в размере 3 460 руб. за счет средств Федерального бюджета. Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату <ФИО1> по постановлению дознавателя от 21.01.2025 года за осуществление им защиты ФИО4 на предварительном расследовании в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. в доход Федерального бюджета. Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО1> за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. в доход Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Старооскольский городской суд Белгородской области, через мирового судью судебного участка № 7 города Старый Оскол Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской областиР.А. Масленников
<ОБЕЗЛИЧЕНО>