Постановление по делу № 05-5968/376/2023 от 23.10.2023 - По статье 12.2 КоАП РФ.

Дело №05-5968/376/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-01-2023-009359-19

адрес № 376 адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 г. адрес

Мировой судья судебного участка № 376 адрес Тарабукина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, препятствующими их идентификации, то есть в свершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18.08.2023 года в 14 часов 45 минут, следуя в адрес по адрес, управлял автомобилем «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак В230ТР77, с видоизмененным государственным регистрационным знаком, препятствующим его идентификации, а именно передний и задний государственный регистрационный знак имел потертости буквенных и цифровых символов, чем нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

ФИО1 в судебное заседание явился, о указал, что передний государственный регистрационный знак действительно имеет потертости буквенных и цифровых символов, которые образовались от аварии, а задний от времени и естественной эксплуатации. В то же время регистрационный знак читаем, он ФИО1 никаких действий к его сокрытию или видоизменению не принимал. Также ФИО1 просил учесть, что им были получены новые государственные регистрационные знаки.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, суд нашел, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1527965 от 18.08.2023 года, из которого следует, что ФИО1 18.08.2023 года в 14 часов 45 минут, следуя в адрес по адрес, управлял автомобилем «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак В230ТР77, с видоизмененным государственным регистрационным знаком, препятствующим его идентификации, а именно передний и задний государственный регистрационный знак имел потертости буквенных и цифровых символов, чем нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;

- рапортом инспектора 2 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес, от 18.08.2023 года;

- фотофиксацией нарушения;

- показаниями инспектора и иными материалами дела.

Помимо представленных письменных материалов дела вина ФИО1, также подтверждается показаниями инспектора 2 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес ФИО2, допрошенного в судебном заседании 23.10.2023 года в качестве свидетеля, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, а также пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора нет – 18.08.2023 года находился на службе в составе экипажа в ходе проведения профилактического мероприятия по адресу адрес, по адрес, управлял автомобилем «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак В230ТР77, с видоизмененным государственным регистрационным знаком, препятствующим его идентификации, а именно передний и задний государственный регистрационный знак имел потертости буквенных и цифровых символов, чем нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», обратил внимание суда, что ФИО1 как водитель в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, обязан был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чего им сделано не был, в связи с чем им был составлен протокол.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, а также показаниям должностного лица – инспектора 2 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес ФИО2 у суда не имеется, поскольку указанный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее ФИО1 не знал, оснований для оговора судом не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 КоАП РФ», при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с видоизмененными государственными регистрационными знаками. Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае судом установлено, что передний и задний государственный регистрационный знак автомобиля «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак В230ТР77, имел равномерные потертости буквенных и цифровых символов. Оснований полагать, что номерные символы были потерты в связи с эксплуатацией не имеется, что свидетельствует об умышленных действиях, целью которых является затруднение или воспрепятствование их идентификации.

Кроме того, ФИО1, руководствуясь п. 2.3.1 ПДД РФ, обязан был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, препятствующими их идентификации.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что суд признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает оплату ранее наложенных административных штрафов, а потому полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731440640), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: <***>, КПП: 770731005, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: 004525988, кор.счет: 40102810545370000003, ОКТМО: 45320000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477235080018323.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье по адресу: адрес адрес или по e-mail: mirsud376@ums-mos.ru .

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. За неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 376 адрес.

Мировой судья М.Н. Тарабукина