44MS0012-01-2023-002409-52 Дело №2-1963/2023 Определение
«25» декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы
Александрова О.В. при секретаре Чолпан Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи товара - телевизора марки Toshiba модель 43С350LE, взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 33 999 руб. и 5 999 руб. за полис эксперт-сервис (Альфа), неустойки по состоянию на 19.06.2023 года в размере 21 198, 94 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивировала тем, что 05.04.2023 года приобрела у ответчика телевизор. Однако в ходе его эксплуатации обнаружила в нем ряд недостатков, а именно: качество изображения при просмотре каналов кабельного телевидения является неудовлетворительным; встроенное смарт-ТВ отображается нестабильно, с постоянным зависанием; периодически отсутствует отклик телевизора на пульт дистанционного управления. В связи с этим 18.04.2023 года она обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила о возврате денежных средств за приобретённый товар. Однако письмом от 27.04.2023 года ответчик в удовлетворении претензии отказал. 04.05.2023 года истец вновь обратилась в магазин с заявлением, в котором настаивала на проведении экспертизы товара. Однако письмом от 05.05.2023 года ООО «МВМ» в удовлетворении данного требования истцу также отказало. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. Вместе с тем, истец ФИО2 и её представитель ФИО3 дважды - 19.12.2023 г. и 25.12.2023 г. - не явились по вызову суда. В связи с этим по инициативе суда решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения. В суд стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, а ходатайство истца об отложении было отклонено судом. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.В связи с этим настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ФИО2 <ФИО1> к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения. Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья О.В. Александрова