Решение по административному делу

2025-07-06 11:34:10 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:34:10 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-58/2025

УИД75MS0053-01-2025-000277-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в должности пожарного в ГУ «ЗабайкалПожСпас», имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, переулок Октябрьский, <АДРЕС>, паспорт серии 7611 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Кыринском районе, код подразделения 752-021,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 75 УЗ <НОМЕР>, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 18 часов 26 минут на автомобильной дороге 2 км. подъездного пути к с. <АДРЕС>, <ФИО2>, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно - наказуемого деяния. Права на управление транспортными средствами не имеет.

В судебном заседании <ФИО2> судье пояснил, что <ДАТА4> он действительно управлял транспортным средством в состоЯнии алкогольного опьянения при этом не имея водительского удостоверения, его остановили сотрудники ДПС, так как у него отсутствовало водительского удостоверения, имелись признаки опьянения, его пригласили в служебный автомобиль. Ему разъяснили права, и отстранили от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Ему предложили пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, он отказался. Права на управление транспортными средствами не имеет. Ранее к административной ответственности не привлекался. Дополнительно пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> УЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, с применением видеозаписи, основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения;

- справкой начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» от <ДАТА7>, из которой следует, что согласно базе ФИСМ ГИБДД -М <ФИО2> водительское удостоверение не имеет. К административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался; - видеозаписью от <ДАТА6>.

В соответствии с разделом I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, а также приложением <НОМЕР> к приказу Минздрава РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> резкое изменение окраса кожных покровов лица указан среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В соответствии с разделом III вышеуказанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА11> основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Порядок проведения направления на медицинское освидетельствование применено к <ФИО2> в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов с применением видеозаписи.

При наличии у <ФИО2> характерных клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ее квалифицируются по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия ( бездействия) не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста сроком от 10 до 15 суток или наложением административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться арест, в размере 30000 рублей.

Мировым судьей установлено, что <ФИО2> не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность - привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, наличие трех несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и определить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Исчисляя срок отбытия наказания с момента вынесения постановления, то есть с 10 часов 25 минут <ДАТА1>.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через суд, вынесший постановление.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна, мировой судья <ФИО1>