Дело № 1-21/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма Ивановской области 16 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области <ФИО1>,

при секретаре Большаковой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Лапшовой Е.А., потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО10, защитника Чашиной О.А., действующей на основании ордера №000167 от 24 июня 2025 года,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на воинском учете не состоящего, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут <ФИО2>, находился в фойе МУ «Клуб «Октябрь», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с <ФИО4>, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, в вышеуказанные время и дату, находясь по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО4>, подошел к последнему, схватил его руками за одежду в области груди, притянул к себе и нанес один удар головой в подбородочную область лица <ФИО4>, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, <ФИО2> обхватил <ФИО4> одной рукой сзади в области шеи наклоняя его вниз, а другой рукой нанес ему не менее двух ударов в область нижней челюсти, отчего <ФИО4> испытал сильную физическую боль. Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА5> своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО4> закрытую челюстно-лицевую травму в виде перелома правого мыщелкового отростка нижней челюсти, которая влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; ушибленную рану подбородочной области лица, которая влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью. Противоправные действия <ФИО2> прекратил <ФИО6>, разняв <ФИО2> и <ФИО4> по сторонам.

В судебном заседании потерпевший <ФИО4> обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимый загладил причиненный ему вред путем выплаты денежной компенсации в размере 200 000 рублей и принесения извинений, он извинения принял, претензий к нему не имеет. Представитель потерпевшего <ФИО7> его позицию поддержала. Подсудимый <ФИО2> выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого <ФИО8> поддержала позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить. Государственный обвинитель <ФИО9> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> Рассмотрев ходатайство потерпевшего и подсудимого, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и его представителя, государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного последнему вреда, под которым понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства).

Судом установлено, что <ФИО2> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим путем выплаты ему денежной компенсации и принесения извинений, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не являются препятствием для принятия указанного решения. Закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести, при соблюдении предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности. При указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшего <ФИО4> и подсудимого <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку условия, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены.

Разрешая данное ходатайство, мировым судьей учитываются обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить. Производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.

Вещественных доказательств не имеется. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело производством прекратить. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Е.В. Осокина