Дело № 5-454-31-527/2023 г.

УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

10 ноября 2023 года станица ФИО1

Мировой судья судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края Сапронов М.В.,

с участием защитника ФИО2 – Михайловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда судебного участка №4, расположенного по адресу: ул. Садовое кольцо, д. 4/2, ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2023 года в 22 часа 28 минут находясь по адресу: ***, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ***, совершил нарушение п.п. 15.3 ПДД РФ, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, мировым судьей не установлено.

ФИО2 в судебное заседании не явился извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления СМС - извещения, которое доставлено адресату 07.11.2023 года. Кроме того, ФИО2 09.10.2023 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом обеспечив участие своего защитника.

Защитник Михайлова И.М., явившаяся в судебное заседание, полагала, что ввиду существенных процессуальных нарушений дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению. Так, Михайлова И.М. пояснила суду, что имеющаяся в деле видеозапись не позволяет идентифицировать водителя и транспортное средство, движущегося через железнодорожный переезд. Представленная по запросу суда видеозапись не может являться допустимым доказательством, так как она представлена в обрезанном виде и также не позволяет однозначно идентифицировать транспортное средство и водителя, как они указаны в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, ФИО2 не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, видеофиксация разъяснения ему прав в материалах дела отсутствует. При этом, Михайлова И.М. подчеркнула, что Верховный суд РФ неоднократно указывал, что факт неразъяснения прав лицу привлекаемому к административной ответственности являются существенным нарушением закона, влекущим признание недопустимым доказательством соответствующего протокола об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3 пояснил, что 09.07.2023 в период несения службы на Суворовском шоссе им был выявлен водитель автомобиля марки «*», который не выполнил требование инспектора ГИБДД об остановке транспортного средства. Он с напарником на служебном автомобиле проследовали за указанным водителем, который сначала поехал в сторону п. Подкумок, но затем развернулся и поехал обратно. Далее водитель * свернул в г. Ессентуки в район поселка Южный и выехал на железнодорожные переезд, проехав его на запрещающий сигнал светофора. Неоднократно сотрудники полиции в период преследования ТС через громкоговоритель требовали водителя остановиться, но тот данные требования игнорировал. Преследование продолжалось длительное время, в результате чего они проследовали за ним в ст. Ессентукскую. По рации ФИО3 сообщил о преследовании в дежурную часть и эту информацию в том числе передали сотрудникам ДПС Предгорного района. Догнать и остановить преследуемый автомобиль удалось в ст. Ессентукская совместно с экипажем ДПС Предгорного района. Водитель * попытался убежать, но его удалось догнать и привести обратно. Далее в отношении указанного водителя, которым, как впоследствии было установлено, оказался ФИО2, были составлены протоколы о нескольких совершенных им административных правонарушениях. Конкретно им составлялся протокол по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ. Видеозапись преследования в части правонарушений имевших место на территории Предгорного района была передана сотрудникам ДПС данного района. Часть видеозаписи, отражающая момент выезда на железнодорожный переезд, была приложена к протоколу об административном правонарушении по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ. Вместе с тем, в подразделении ГИБДД имеется полная видеозапись, отражающая начало преследования ФИО2 и до момента его остановки. Полная видеозапись может быть дополнительно представлена по запросу суда. У ФИО2 не было с собой документов, в связи с чем он доставлялся в отдел полиции г. Ессентуков для установления личности, где ФИО3 и был составлен данный протокол об административном правонарушении. Протокол в отношении ФИО2 составлялся в присутствии последнего, права ему разъяснялись, копия протокола вручена, о чем имеются его подписи. Время составления протокола указано верно, в другое время или в другой день графы протокола ни кем не заполнялись.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника и свидетеля, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КРФ об АП, у мирового судьи не имеется.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.10 КРФ об АП квалифицированы правильно.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КРФ об АП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела:

протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 460904 от 09.07.2023 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Ессентуки, в котором отражено событие административного правонарушения;

показаниями допрошенного в судебном заседании старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3 о выезде ФИО2 на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора;

карточкой операций с в/у (действует до 25.07.2023 и с учетом продления до 25.07.2026);

списком правонарушений ФИО2;

цифровыми видеофайлами, исследованными в судебном заседании, в том числе файл «12.10 ФИО2» - содержит запись выезда 09.07.2023 на железнодорожный переезд ТС белого цвета на запрещающий сигнал светофора, за ним следует автомобиль сотрудников полиции в период времени с 22 час. 28 мин по 22 час. 30 мин.; файл «ch1-09_07_2023-21_58-22_30» - содержит запись несения службы сотрудниками ДПС 09.07.2023 в период времени с 21 час. 58 мин. по 22 час. 30 мин. с последующим преследованием ТС белого цвета, которое по ходу движения выезжает на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора (что соответствует файлу «12.10 ФИО2»); файл «ch1-09_07_2023-22_30-22_51» содержит запись 09.07.2023 в период времени с 22 час. 30 мин. по 22 час 51 мин. когда сотрудники полиции продолжают преследование ТС белого цвета с последующей его остановкой, после чего с водительской стороны указанного ТС выходит мужчина в шортах и удаляется по направлению движения своего автомобиля, следом за ним бегут сотрудники полиции и через некоторое время возвращаются обратно с данным мужчиной. При этом в 22 час. 50 мин. 54 сек. на видеозаписи отчетливо видна часть государственного регистрационного знака автомобиля «м846».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. От лица, привлекаемого к административной ответственности, замечаний не поступало.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

В силу пункта 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 15 Правил, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине). При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). Запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Доводы защитника Михайловой И.М. о том, что дополнительно представленная по запросу суда видеозапись не может быть признана допустимым доказательством судом отвергаются, поскольку имеются объективные и не противоречащие материалам дела данные, позволяющие установить где, кем и при каких обстоятельствах производилась соответствующая видеозапись и какие события на ней зафиксированы.

Факт разделения видеозаписи на отдельные фрагменты логично объяснил допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3, указав о необходимости предоставления частей видеозаписи для рассмотрения других дел об административных правонарушениях, совершенных ФИО2 09.07.2023.

Доводы защитника о не разъяснении прав ФИО2 опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО3 и подписью ФИО2 в соответствующей графе протокола 26 ВК № 460904. Отсутствие видеофиксации факта разъяснения прав ФИО2 не является основанием для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КРФ об АП доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, цели административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 предусмотренным ст. 4.3 КРФ об АП, мировым судьей установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения и связанного с управлением транспортным средством – источником повышенной опасности, личность ФИО2 его имущественное положение, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией настоящей статьи, поскольку такой вид наказания может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Судебных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.10, ст.ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления для исполнения направить в ОГИБДД ОМВД России «Предгорный».

Постановление может быть обжаловано в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Составление мотивированного постановления отложено судом на три дня.

Мировой судья: М.В. Сапронов