ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области Голев В.В.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Балашовой Е.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Подшибякина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №71MS0023-01-2025-003904-64 (производство №1-19/2025) в отношении подсудимой

ФИО2, <...>, судимой 28.11.2024 по приговору Советского районного суда г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 04.04.2025 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 11.06.2025 по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 30.08.2025 в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО2 находясь в гостях у <ФИО1> по адресу: <...>

30.08.2025 в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 34 мин. ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного мобильного телефона торговой марки «Infinix HOT 50», принадлежащего <ФИО1> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО1> и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, взяла с подоконника кухни указанной квартиры мобильный телефон торговой марки «Infinix HOT 50» в заводском чехле, принадлежащие <ФИО1> общей стоимостью 9999 руб., с установленной в нём сим-картой, которая представляет ценности для потерпевшего, спрятала его в сумку, находящуюся при ней, после чего с места преступления скрылась, обратив телефон торговой марки «Infinix HOT 50» в свою собственность и в последствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитив указанное имущество и причинив потерпевшему <ФИО1> имущественный вред на сумму 9999 руб.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал её защитник Подшибякин И.А.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не присутствовал, представитл заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балашова Е.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой ФИО2 Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, соответствие его требованиям ст.220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкримируемого подсудимой, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о том, является ли подсудимая ФИО2 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», ГУЗ «ТОКПБ №1 им ФИО3» и ГУЗ «ТОНД №1» не состоит, по месту жительства ОМВД России по Киреевскому району характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, а также в указании места нахождения похищенного имущества в ходе осмотра места происшествия. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему имущественного вреда в результате действий сотрудников правоохранительного органа. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит, что ФИО2 осознала противоправность совершенного деяния, раскаялась, с учетом всех данных о личности подсудимой, об имущественном положении ФИО2, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, для обеспечения достижения целей наказания, направленных на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой. При решении вопроса по мере пресечения, мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: ИНН <***> КПП 712801001 Получатель платежа УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району) Наименование банка получателя платежа - Отделение Тула Банка России, л/с <***> кор/сч 40102810445370000059 р/с <***> БИК 017003983 ОКТМО 70628101 КБК 18811603121010000140 До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон торговой марки «Infinix HOT 50», коробку от телефона, переданные потерпевшему <ФИО1> - оставить в его владении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Киреевский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях

Мировой судья В.В. Голев

Приговор вступил в законную силу 14.11.2025