Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-7-5/2025 УИД 33МS0058-01-2025-000753-76 <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года г. Муром

Мировой судья судебного участка №5 города Мурома и Муромского района Владимирской области Шатаева М.А. при секретаре Марковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя Касаткиной Ю.А.1 подсудимого ФИО1 Г.2, защитника - адвоката Калашниковой М.С.3 рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 Г.2<...2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 Г.2 обвиняется в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В один из дней марта 2023 года, не позднее 30.03.2023, неустановленное лицо, имея умысел на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице обратилось к ФИО1 Г.2, предложив ему стать руководителем юридического лица без фактического участия в управлении этим юридическим лицом, за денежное вознаграждение, то есть предоставить документы, удостоверяющие личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В один из дней марта 2023 года, не позднее 30.03.2023, в вечернее время, ФИО1 Г.2, находясь у дома <...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить денежное вознаграждение, согласился на вышеуказанное предложение и, не намереваясь участвовать в управлении и хозяйственной деятельности юридического лица, отправил неустановленному лицу, используя сеть «Интернет», посредством мессенджера «WhatsApp» фотографии своего паспорта гражданина Российской Федерации серии <...> выданного МО УФМС России по Владимирской области в городе Муроме <...7> для оформления документов в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а именно о регистрации на ФИО1 Г.2 общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>») и общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>»), в которых он будет являться генеральным директором и единственным учредителем. За указанные противоправные действия ФИО1 Г.2 денежных средств до настоящего времени не получил. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. На основании личных данных ФИО1 Г.2, содержащихся в его паспорте гражданина Российской Федерации, в один из дней марта 2023 года, не позднее 30.03.2023, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, был изготовлен необходимый пакет документов на государственную регистрацию ООО «<...>» ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>. 30.03.2023 неустановленным лицом в <...> в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направлен пакет документов на государственную регистрацию ООО «<...>». На основании представленных документов 04.04.2023 <...> принято решение о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером <...>. Единственным учредителем и руководителем ООО «<...>» на момент создания и в настоящее время является ФИО1 Г.2

В дальнейшем, в период с 04.04.2023 и по настоящее время ФИО1 Г.2 фактически управление в ООО «<...>» не осуществлял. Кроме того, на основании личных данных ФИО1 Г.2, содержащихся в его паспорте гражданина Российской Федерации в один из дней мая 2023 года, не позднее 09.05.2023, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, был изготовлен необходимый пакет документов на государственную регистрацию ООО «<...>» ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>. 09.05.2023 неустановленным лицом в <...> в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направлен пакет документов на государственную регистрацию ООО «<...>». На основании представленных документов 15.05.2023 <...> принято решение о государственной регистраций, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером <...>. Единственным учредителем и руководителем ООО «<...>» на момент создания и в настоящее время является <ФИО5>i>. Подсудимый ФИО1 Г.2, его защитник-адвокат Калашникова М.С.6 в ходе судебного разбирательства заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 Г.2 уголовного дела по ч.1 ст.173.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 Г.2 пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию он согласен. Государственный обвинитель Касаткина Ю.А.7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Г.2 по ч. 1 ст.173.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.18,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода; в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 Г.2 к уголовной ответственности за указанное преступление составляет два года. ФИО1 Г.2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оконченном 30 марта 2023 года<...>

С момента совершения преступления до настоящего времени истекло более 2 лет, тем самым срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек, и подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, сведений об уклонении ФИО1 Г.2 от следствия или суда не имеется. При установленных обстоятельствах, ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ суд прекращает в отношении ФИО1 Г.2 уголовное дело по ч. 1 ст.173.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из постановления старшего следователя по СО по г. Муром СУ СК РФ по Владимирской области от 28.02.2025, из средств федерального бюджета выплачены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Калашниковой М.С.6 в сумме 5190 рублей за защиту ФИО1 Г.2 в ходе предварительного расследования.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 12.11.2008 № 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Поскольку ФИО1 Г.2 находится в трудоспособном возрасте, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, в ходе рассмотрения дела и предварительного следствия от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату Калашниковой М.С.6 на предварительном следствии в размере 5 190 руб. и в размере 1 730 рублей - за участие в судебном заседании 08.04.2025 в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с него, оснований для освобождения ФИО1 Г.2 от взыскания с него судебных издержек судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 Г.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.173.2 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Взыскать с ФИО1 Г.2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Калашниковой М.С.6 на предварительном следствии в размере 5 190 (пяти тысяч ста девяноста) руб., а также в размере 1 730 (одной тысячи семисот тридцати) рублей - за участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. ФИО1 Г.2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

мировой судья М.А. Шатаева <...>