Дело № 5-584/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года г. Щелково Московской области

Мировой судья судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО6, <ДАТА2>,

сведения о месте работы и семейном положении в материалах отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2023 инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» составлен протокол об административном правонарушении 50 АР №246350 в отношении ФИО6, согласно которому последний 29.08.2023 с 9.55 часов по 10.15 часов, управляя транспортным средством «Ниссан-Мурано» р/н <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия ФИО6,П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признает, поскольку наезда на пешехода не совершал, никакого удара не почувствовал, умысла скрываться с места ДТП не было. Потерпевшему какие-либо телесные повреждения не причинены.

Адвокат Топтов П.Б. в суде ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО6 производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он переходил дорогу в д.Серково г.Щелково Московской области, внезапно почувствовал удар автомобиля Ниссан-Мурано в бок, от чего он упал на капот автомобиля. Водитель с места ДТП скрылся, не оказав ему необходимой помощи. Он самостоятельно обратился за медицинской помощью, где ему выдали справку о телесных повреждениях и назначили лечение. Разрешение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда. Свидетель - инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» <ФИО2> пояснил, что в отдел дознания поступил материал по факту наезда на пешехода, в ходе выяснения обстоятельств дела была предоставлена видеозапись, на которой частично видно автомобиль, который резко остановился. Потерпевший при опросе пояснил, что как выглядел автомобиль, он не помнит. В связи с чем, предположительная марка автомобиля, совершившего наезд, была установлена посредством просмотра видеозаписи. ФИО6 при опросе пояснил ему, что действительно находился в указанном месте в указанное время, однако наезда на пешехода не совершал, произошел конфликт на проезжей части, пешеход просто обругал его бранными словами и продолжил движение дальше. Автомобиль ФИО6 при осмотре механических повреждений не имел.

Свидетель - инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» <ФИО3> пояснил, что он приехал по вызову на оформление ДТП, потерпевший - мужчина ждал сотрудников на остановке на а/д «Щелково-Фряново», то есть совершенно в другом месте от произошедшего, сказал, что когда он переходил дорогу в д.Серково, на него был совершен наезд. Каких - либо телесных повреждений на мужчине он не заметил. Более по обстоятельствам дела ничего пояснить не может, так как не помнит. Свидетель - инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» <ФИО4> пояснил, что поступила информация от дежурного о произошедшем ДТП. По прибытию на место ДТП, он со слов потерпевшего составил схему ДТП, иных процессуальных документов не составлял. Визуально потерпевший телесных повреждений не имел, от вызова скорой помощи отказался. Более по обстоятельствам дела ничего пояснить не может. Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Согласно ПДДРФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении и схеме места дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 вменяется, что 29.08.2023, в период времени с 09.55 по 10.15 часов, он, управляя автомобилем марки "Ниссан Мурано", рег. знак <НОМЕР>, на 1км+300 м а/д Жегалово-Загорянский совершил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Каких-либо действий к оформлению ДТП не предпринял. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из просмотренной в судебном заседании приложенной к материалам дела видеозаписи, следует, что по дороге движется автомобиль (марку, государственный номер и цвет которого установить невозможно, в связи с плохим качеством видео), и резко останавливается. Причина остановки данного автомобиля неизвестна, так как органичен обзор видеокамеры. После остановки автомобиля на видео просматривается только его задняя часть, действия, происходящие перед автомобилем, на видео отсутствуют. Далее автомобиль уезжает, и из-за угла выходит пешеход, который продолжает движение дальше. Таким образом, из представленной видеозаписи камер наблюдения суд не усматривает событий, которые позволяют сделать вывод о причинении действиями ФИО6 по управлению транспортным средством, какого-либо вреда <ФИО1> Представленная в судебном заседании копия справки, выданная 29.08.2023 о диагнозе ушиб левого предплечья, поясницы, не содержит сведений о давности и механизме образования указанного повреждения у пациента. Кроме того, пациент обратился за осмотром в травмпункт спустя 6 часов после факта предполагаемого ДТП, а именно в 16 часов 20 минут.

Согласно пояснениям свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, телесных повреждений у <ФИО1> они не заметили, потерпевший отказался от вызова скорой помощи. Согласно акту осмотра транспортного средства, механических повреждений на автомобиле марки "Ниссан Мурано", рег. знак <НОМЕР>. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения телесных повреждений потерпевшему, связанных с данным происшествием. Согласно Определения Конституционного суда РФ от 25 января 2007 года N 71-О-О протокол об административном правонарушении, иные протоколы не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из признаков означает отсутствие состава в целом. В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, которое выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, следует признать, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 - прекратить на основании пункта п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения ил получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области.

Мировой судья

ФИО5