Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 июня 2025 года город Кольчугино Мировой судья судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области ФИО5, при секретаре Туишевой А.М., сучастием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО3> обвиняется в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия - пылесоса марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нанесении не менее двух ударов пылесосом марки «Циклон-М» в область головы <ФИО2> и воздействии шуруповертом марки «ATOFAT», прислонив его к туловищу <ФИО2> привел его в действие, совершенного им в период времени с 22 часов по 22 часа 50 минут <ДАТА3> в комнате дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области. В результате действий <ФИО3> <ФИО2> причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны на правой теменной области головы, ссадин - на левой боковой поверхности шеи, на левой и правой молочных железах, участок облысения в левой височной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

От потерпевшей по делу <ФИО2> поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> по факту причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, ей принесены извинения, чего достаточно для заглаживания вреда. Ходатайство заявлено добровольно. Подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного <ФИО3>, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по данному основанию. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением. Поэтому суд находит предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для прекращения производства по делу соблюденными, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не усматривает и находит его подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства пылесос марки «Циклом-М», шуруповерт марки «ATOFAT» оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО2> Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Постановлением суда от <ДАТА4> из средств федерального бюджета за оплату услуг адвоката <ФИО4> по защите <ФИО3> перечислено 3460 рубля. Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные средства относятся к процессуальным издержкам. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья Е.Ю.<ФИО6>