УИД №52MS0119-01-2023-004596-36 Дело №5-318/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Короча 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (<...>) Коробейников И.А.,

при секретаре: Манохиной К.Н.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1 1, ДАТА2 рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил :

01 сентября 2023 года в 08 час. 20 мин. на 384 км. автодороги г.Москва-г.Уфа Дзержинского района Нижегородской области, водитель ФИО1 при управлении автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица-сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании привлекаемый ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщив, что 01.09.2023 он двигался на автомобиле «Камаз» в Нижегородской области, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предложили ему продуть воздух в техническое средство измерения, прибор выдал результат, однако сотрудник ГИБДД результат измерения ему не продемонстрировал, а предложил пройти в патрульный автомобиль, где он, будучи введенным в заблуждение сотрудником ГИБДД отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После оформления процессуальных документов и задержания транспортного средства, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам освидетельствования состояние опьянения у него установлено не было.

Выслушав доводы привлекаемого ФИО1, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образуют действия (бездействие), связанные с невыполнением водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Так факт управления ФИО1 автомобилем и выполнение им функций водителя, подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52МБ №758602 от 01 сентября 2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52ВУ №700729 от 01 сентября 2023 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52ВМ №514540 от 01 сентября 2023 года, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило: «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» при наличии признака опьянения: «запах алкоголя изо рта»;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д.2, согласно которому 01 сентября 2023 года в 08 часов 00 минут на 384 км. автодороги г.Москва-г.Уфа Дзержинского района Нижегородской области был остановлен автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО1, который имел признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора №001219, на что ФИО1 отказался, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он не согласился. В отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- представленной видеозаписью от 01 сентября 2023 года из патрульного автомобиля ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, которой подтверждается факт разъяснения прав ФИО1, а также разъяснения положений ст.27.12 КоАП РФ при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зафиксирован сам отказ привлекаемого лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании ФИО1 факт управления автомобилем не отрицал.

Осмотренной в судебном заседании видеозаписью подтверждается, что перед проведением процессуальных действий ФИО1 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в услугах защитника не нуждался, ходатайств не заявлял. Так согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 52ВУ №700729 от 01 сентября 2023 года (л.д.4) следует, что автомобилем управлял ФИО1

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ при производстве видеозаписи, основания отстранения указаны в соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Представленной видеозаписью подтверждается, что именно ФИО1 как субъекту вменяемого административного правонарушения на момент составления первого протокола (протокол об отстранении от управления транспортным средством) были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается представленной в материалах дела об административном правонарушении видеозаписью, ФИО1 поставил в разделе протокола об отстранении от управления транспортным средством о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ собственноручную подпись, что зафиксировано на имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Согласно п.7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Осмотренной в судебном заседании видеозаписью зафиксировано, что ФИО1 у которого на момент освидетельствования имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 ответил отказом, при этом последний не отрицал, что накануне употреблял спиртные напитки. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД не составлялся, что соответствует требованиям п.7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ №514540 от 01 сентября 2023 года (л.д.5) установлен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции судья признает законным, поскольку основания и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные ст.27.12.1 КоАП РФ и п.п. 8-9 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», сотрудником ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был соблюден. Каких - либо доказательств, опровергающих факт направления на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, не представлено.

ФИО1 ставил в протоколах собственноручные подписи, что зафиксировано исследованной в судебном заседании видеозаписью.

01 сентября 2023 года автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в соответствии с требованием ст. 27.13 КоАП РФ задержан (л.д. 6). На основании собранных доказательств и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от 01 сентября 2023 года (л.д.7). Жалоб на действия должностного лица по оформлению и составлению исследованного протокола от ФИО1 не поступало. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Сведения, изложенные в нём, объективны, сомневаться в их достоверности оснований нет, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Никем не оспаривается, что протокол составлен именно в отношении ФИО1 Как следует при составлении протокола ФИО1 собственноручно подписывал протокол, что не оспаривал в судебном заседании. Таким образом, протокол об административном правонарушении признается допустимым доказательством. В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи опрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д.2, который сообщил, что 01.09.2023 он находился на службе совместно с инспектором ДПС М.3 При несении службы им был остановлен автомобиль «Камаз» под управлением водителя ФИО1 В связи с тем, что у водителя ФИО1 имелся признак опьянения - запах алкоголя из полости рта, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При производстве процессуальных действий производилась видеозапись. Внепроцессуальное общение с водителем ФИО1 не допускалось. В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи опрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.3, который сообщил, что 01.09.2023 он находился на службе совместно со старшим инспектором ДПС Д.5 При несении службы Д.5 был остановлен автомобиль «Камаз» под управлением водителя ФИО1 В связи с тем, что у водителя ФИО1 имелся признак опьянения - запах алкоголя из полости рта, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, в связи с чем в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС Д.5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При производстве процессуальных действий производилась видеозапись, внепроцессуальное общение с водителем ФИО1 не допускалось.

Вопреки доводам привлекаемого ФИО1, о заинтересованности указанных сотрудников полиции при составлении процессуальных документов, недостоверности их показаний, мировой судья считает, что показания свидетелей Д.2 и М.3 получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем признаются судом как достоверные доказательства. Оснований для оговора ФИО1 не усматривается, судом не установлено.

Доводы привлекаемого ФИО1 о том, что до производства процессуальных действий он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения однако результат освидетельствования сотрудником ДПС ему не был продемонстрирован, мировой судья считает неубедительными. По судебному запросу из ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области истребованы копии журнала регистрации тестов специального технического средства алкотектор «Юпитер-К» заводской номер <НОМЕР>, из которого следует, что 01.09.2023 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при помощи указанного технического средства не проходилось. Кроме того, на осмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано, что сотрудником ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. В судебном заседании в качестве доказательства по делу об административном правонарушении привлекаемым ФИО1 представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №190 от 01 сентября 2023 года согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено.

Указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №190 от 01.09.2023 мировым судьей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не признается по следующим основаниям. Должностным лицом органов ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п.2.3.2 ПДД РФ связанное с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 должностным лицом органов ГИБДД не вменялось. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что сам привлекаемый не оспаривал, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем у должностного лица органов ГИБДД возникла обязанность по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом органов ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено ФИО1 в 08 часов 20 минут 01.09.2023, в свою очередь медицинское освидетельствование на состояние опьянения с составление акта №190 в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» ФИО1 прошел на договорной основе спустя 3 часа в период с 11 часов 14 минут до 11 часов 30 минут 01.09.2023.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №190 от 01.09.2023 является противоречивым, поскольку согласно п.14 акта биологический объект на исследование при освидетельствовании не отбирался, однако в этом же пункте акта указаны результаты химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи).

Каких-либо иных бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1, в совершении правонарушения и дающих основания для прекращения производства по административному делу, судье не представлено. В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административная ответственность возникает за невыполнение водителем, законного требования должностного лица - сотрудника ГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления на освидетельствование водителя ФИО1 послужило наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника ГИБДД к ФИО1 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не установлено. В связи с чем, отсутствуют основания для прекращении производства по настоящему делу. При составлении соответствующих протоколов ФИО1, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ произведена видеосъемка, подтверждающая соответствие требованиям закона процедуры применения мер обеспечения. Приведенные доказательства относимы, допустимы и достоверны, не противоречивы в своей совокупности, получены и составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства и принимаются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Таким образом, представленные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства признаются допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Но закон и не запрещает привлекаемому, представлять судье доказательства, полученные в соответствии с законом.

Таким образом, ФИО1, являлся водителем транспортного средства и не выполнил законного требования должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья считает доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, которые являются последовательными, не противоречивыми и достаточно полно подтверждающими вину ФИО1, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение ФИО1 совершил умышленно, поскольку осознавал, что, являясь водителем транспортного средства, согласно п.2.3.2 ПДД РФ, он обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, семейное и материальное положение, степень вины, обстоятельство, смягчающее административную ответственность и обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признает: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 мировой судья признает: повторное совершение однородного административного правонарушения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное ДАТА9) на срок 1 год 07 месяцев. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В случае уклонения от сдачи в установленный срок соответствующего удостоверения (специального разрешения) на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области. Обязать ФИО1 взысканную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН <***>, р/с <***>, Кор./сч 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, БИК 012202102, КПП 526001001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 22701000, УИН 18810452233700803802, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию платежного документа представить мировому судье. Разъяснить, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление направить для сведения и исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области, для сведения в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников