ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2023 года г. Железногорск-Илимский

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области Полякова М.Е.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2367/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее, ООО МФК «Займер») к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 11539, 40 руб. из которых: сумма займа 8000, 00 руб., проценты по договору за 67 дней пользования займом в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 3197,76 руб., проценты за 422 дней пользования займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> - 0,00 руб., пеня за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> - 341,64 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 461,58 руб., всего 12000, 98 руб.

Представитель истца по доверенности от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО2> в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, причины неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3 <ФИО1>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При рассмотрении дела по существу судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Истцом в исковом заявлении адрес регистрации и места жительства ответчика ФИО3 указан: <АДРЕС>. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ место жительства, либо место нахождения ответчика указывает истец. Поскольку на стадии решения вопроса о принятии искового заявления, суд лишен возможности проверить соответствие указанного места жительства, либо нахождения ответчика, его фактическому месту жительства, то данные обстоятельства подлежат выяснению судом в стадии подготовки дела к судебном разбирательству, либо в судебном заседании. В силу положений ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.4 Федерального Закона от 17.12.1998 года № ФЗ-188 «О мировых судьях в РФ», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 <ФИО1> зарегистрирована с <ДАТА9> и по настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС>, согласно информации данной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району.

Законом Иркутской области от 4 марта 2009 г. N 3-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" утверждены территории судебных участков Иркутской области, в соответствии с которым квартал <НОМЕР> отнесен к территории судебного участка <НОМЕР>. Таким образом, ответчик ФИО3 <ФИО1> в границах судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области не проживает, а, следовательно, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2367/2023 по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области в течение 15 дней.

Мировой судья М.Е. Поляков