Дело № 5-719/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ c. Кулунда 10 октября 2023 года Мировой судья судебного участка Кулундинского района Алтайского края Малыхина Н.В., находящийся по адресу: с. КулундаКулундинского района Алтайского края, ул. Советская, 32, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лицаФИО2 <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<АДРЕС>, <АДРЕС> района, свердловской области, место работы - директор лесопильного производства ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>", зарегистрированногои проживающего по адресу <АДРЕС> область, ж/р Порожский, <АДРЕС>, <АДРЕС>, 42-2, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 02 часа 54 минуты на 402 км. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Республикой Казахстан в пункте пропуска "Кулунда",<АДРЕС> района <АДРЕС> края РФ ФИО2 <ФИО> допустил транспортировку на автомобиле марки MAN, г.р.з. 40145ACA с полуприцепом марки CRONE, г.р.з.407252BA древесины - пиломатериал хвойных пород в количестве 46,69 куб.м., с электронным сопроводительным документом (далее ЭСД) на транспортировку древесины, заполненным с нарушением требований, предъявляемым к форме ЭСД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696", а именно: в п.6 формы ЭСД не верно указан собственник древесины, а так же не указан точный адрес собственника древесины (не указан номер дома, квартиры); в п.7 формы ЭСД не указан точный адрес грузоотправителя древесины (не указан номер дома, квартиры); в п.13 формы ЭСД не верно указано место при прекращении действия сопроводительного документа, вместо пункта пропуска "Кулунда", расположенного на 402 км. автодороги А-321 "Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан" указан адрес АПП "Кулунда" (Щербакты)<АДРЕС> край, <АДРЕС> район, автодорога Алейск-Родино-Кулунда-Павлодар, 316 км.+2 км., то есть своими действиями ФИО2 <ФИО>.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2 <ФИО>.не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч.1,2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА6> партия древесины, получателем которой является ООО "MRJ GROUP DEVELOPERS" была отгружена ООО «ЛесПромТрейд» в два автомобиля марки DAF, г.р.з. 40V984QA с полуприцепом марки SCHMITZ, г.р.з.408858FF и MAN, г.р.з. 40145ACA с полуприцепом марки CRONE, г.р.з.407252BA. Сопроводительные документы по транспортировке древесины оформлены директором ООО «ЛесПромТрейд» ФИО2 <ФИО>.на каждый автомобиль с нарушением установленного ст.50.4 Лесного Кодекса РФ, то есть были заполнены не в соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 2214 " Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696". Таким образом, действия ФИО2 <ФИО> были охвачены одним умыслом (транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа). В отношении ФИО2 <ФИО>. инспектором ГИАЗ ЛОП на <АДРЕС> составлено два протокола об административном правонарушении по факту выявления транспортировки древесины, получателем которой является ООО "MRJ GROUP DEVELOPERS", без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, имевшие место <ДАТА3> в 02 часа 53 минуты и 02 часа 54 минуты на 402 км. автодороги А-321, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края.
Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА8> ФИО2 <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении транспортировки древесины объемом 46,09 куб.м. на автомобиле марки DAF, г.р.з. 40V984QA с полуприцепом марки SCHMITZ, г.р.з.408858FF, получателем которой является ООО "MRJ GROUP DEVELOPERS", без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.
Следовательно, привлечение ФИО2 <ФИО>. повторно за те же действия недопустимо.
В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, с учетом требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению, поскольку в отношении ФИО2 <ФИО4> имеется постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района от <ДАТА8> о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения по ч.5 ст.8.28.1.КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправных действий. Руководствуясь статьями 23.1, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 <ФИО1>, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2 <ФИО> от <ДАТА8>.
В силу 3 ст. 29.10 КоАП РФ арест на имущество автомобиль марки MAN, г.р.з. 40145ACA с полуприцепом марки CRONE, г.р.з.407252BA, пиломатериал обрезной хвойных пород в объеме 46,69 куб.м., наложенный по протоколу от <ДАТА10> г.- отменить, пиломатериал в количестве 46,69 куб.м. возвратить собственнику имущества, автомобиль марки MAN, г.р.з. 40145ACA с полуприцепом марки CRONE, г.р.з.407252BA возвратить законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в Кулундинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Кулундинскогорайона в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья судебного участка
Кулундинского района Н.В.<ФИО5>