Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 УИД 04MS0003-01-2025-_____________-____
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«04» июля 2025 года с. Багдарин
Мировой судья судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия Гысылов Т.Б. при секретаре судебного заседания Вачелановой Н.Б., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Сотнича Н.И., защитника - адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, подсудимой ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Баунтовского района Бурятской АССР, зарегистрированной (проживающей) по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, с<АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., в квартире последней по адресу: Республика Бурятия. Баунтовский эвенкийский район, с. <АДРЕС>. В указанные время и месте у ФИО1 <ФИО>.. находящейся в состоянии алкогольного опьянения возникла словесная ссора с ФИО8 <ФИО>., в ходе которой последняя оскорбляла ФИО1 <ФИО>. и ее дочь, из-за чего у последней на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 <ФИО>., возник прямой преступный умысел направленный на угрозу убийством последней. ФИО1 <ФИО4>., схватила ее за ноги и повалила с дивана па пол. В результате падения ФИО8 <ФИО>. ударилась головою о деревянную статуэтку лежавшей па полу. Затем ФИО1 <ФИО>. продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, для придания реальности угрозе села рядом с упавшей на пол ФИО8 <ФИО>. и попыталась нанести ей удары кулаками по лицу. Однако последняя оказала сопротивление, своими руками хваталась за руки ФИО1 <ФИО>., из-за чего последней не удалось нанести ударов, но в ходе борьбы причинила ФИО8 <ФИО>. рану второго пальца правой руки. Далее. ФИО1 <ФИО>. стала душить ФИО8 <ФИО>., а именно руками схватила последнюю за переднюю поверхность шеи, после чего отпустила ее. В указанный момент ФИО8 <ФИО>. продолжила оскорблять ФИО1 <ФИО>. и ее дочь, из- за чего последняя взяла в руки кочергу и используя ее в качестве орудия преступления замахнулась ею на ФИО8 <ФИО>., при том высказав в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью», после чего нанесла по ее спине 4 удара кочергой. В сложившейся ситуации ФИО8 <ФИО5>., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, использовавшей в качестве орудия преступления кочергу, осознавая ее физическое превосходство, невозможность пресечения третьими лицами ее преступных действий, а также не имея возможности скрыться от последней, угрозу убийством восприняла реально, имея основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступными действиями ФИО1 <ФИО>. ФИО8 <ФИО>. причинены следующие телесные повреждения: гематомы области спины, ушибленная рана волосистой части головы области затылка, осадненная рана второго пальца правой кисти в области основной фаланги, кровоподтеки разной формы в области шеи преимущественно по передней поверхности и справа. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. ФИО1 <ФИО6> с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовала о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу.
В судебном заседании ФИО1 <ФИО><ФИО7> суду показала, что предъявленное по ч. 1 ст. 119 УК РФ обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник-адвокат Ястребов <ФИО>. поддержал заявленное ФИО1 <ФИО>. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО8 <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и.о. прокурора района Сотнич Н.И. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 <ФИО>. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимой, данную органами следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой: личность которой установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 101-102, ранее не судимой (л.д. 103), согласно сведений ГАУЗ «РНД» ФИО1 установлен диагноз F 10.2 (синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя), на учете в врача психиатра подсудимая не состоит (л.д. 105), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д 107). Потерпевшая ФИО8 <ФИО> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 <ФИО10>. и её защитник-адвокат Ястребов В.Н. ходатайство потерпевшей полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку стороны примирились, подсудимая загладила перед потерпевшей причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО8 <ФИО>., поддержанное подсудимой ФИО1 <ФИО> и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО1 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, загладила причиненный преступлением вред, что подтвердила в своем заявлении потерпевшая ФИО8 <ФИО> Судом принимается во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей просившей не наказывать ФИО1, а также заглаживание причиненного преступлением вреда, способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО8 <ФИО>., поддержанное подсудимым ФИО1 <ФИО> и её защитником, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: кочергу вернуть собственнику ФИО8 <ФИО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО11>. от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения ФИО1 <ФИО> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ - металлическую кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Еравнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, вернуть собственнику ФИО8 <ФИО>. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова В.Н. за оказание юридической помощи по уголовному делу в ходе предварительного следствия и суде в сумме 26053,20 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Баунтовский районный суд Республики в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. ФИО1 <ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья Т.Б. Гысылов