ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года г.о. Новокуйбышевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кондратьева О.А.,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

<ФИО>ФИО2 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> выдан <ДАТА4><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в отношении <ФИО>ФИО2 В.1 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Определением от <ДАТА6> дело принято к производству мирового судьи, назначено к разбирательству в судебном заседании на <ДАТА7> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Судебное заседание от <ДАТА7> было отложено на <ДАТА8> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ходатайству представителей лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности <ФИО3> и <ФИО4>, в связи с тем, что с материалами дела сторона защиты ознакомилась лишь <ДАТА9>, для подготовки мотивированной позиции по делу. Вызван в суд инспектор ДПС ГИБДД О МВД России по <АДРЕС>, составивший протокол об административном правонарушении и члены его экипажа. В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному правонарушителем в протоколе об административном правонарушении. СМС-сообщение доставлено.

Представители <ФИО>ФИО2 В.1 по доверенности в судебное заседание не явились. От представителя по доверенности <ФИО3> <ДАТА8> поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД, которые проводили оформление материалов дела об административном правонарушении, для их допроса в качестве свидетелей, и допросе истребовании документов из ГИБДД.

Определением мирового судьи от <ДАТА8> заявленное представителем лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>ФИО2 В.1 по доверенности <ФИО3> удовлетворено частично, вызов для допроса свидетелей - инспекторов ДПС осуществлен <ДАТА7>, в истребовании документов отказано.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителей. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Из письменных пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>ФИО2 В.1 по доверенности <ФИО3> следует, что <ФИО5> вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку имеются факты допущения существенных нарушений сотрудниками ГИБДД при проведении административных процедур. Указано, что при оформлении документов сотрудники ГИБДД не сообщили <ФИО1> выявленные у него признаки алкогольного опьянения, которые послужили основанием для отстранения от управления транспортным средством и инициирования процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Полагает, что вопрос законности требования о прохождении <ФИО>ФИО2 В.1 процедуры освидетельствования должен быть поставлен под сомнение. Ссылается на отсутствие доказательств в подтверждение факта того, что сотрудники ГИБДД разъяснили порядок проведения освидетельствования и предъявили алкотестер <ФИО1> Допрошенный в качестве свидетеля составитель протокола об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> <ФИО6> (представлено удостоверение), от которого мировым судьей отобрана расписка с разъяснением прав и обязанностей по 25.6 КоАП РФ с предупреждением об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что во время несения службы <ДАТА10> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> по д управлением <ФИО>ФИО2 В.1, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Данный гражданин был отстранен от управления транспортного средства с указанием данного признака в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО1> ответил отказом, после чего <ФИО1> был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. На требование пройти его <ФИО1> ответил отказом. На <ФИО>ФИО2 В.1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Изучив материалы дела, огласив пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>ФИО2 В.1 по доверенности <ФИО3>, допросив свидетеля, мировой судья переходит к следующему. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Судом установлено, что <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие достаточного основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА5>, и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> И..В. находится в состоянии опьянения, ему было обоснованно предложено должностным лицом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средств измерений на месте и медицинское освидетельствование, о чём свидетельствует протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из данного протокола следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где проставлена подпись <ФИО>ФИО2 В.1 Также из указанного протокола усматривается, что <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование не согласен, что написано им собственноручно и также проставлена его подпись. Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО>ФИО2 В.1. подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО1> не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанном протоколе имеются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, где <ФИО1> собственноручно указал, что выпил пиво и поехал за питанием ребенку 1,5 месяцев, просит строго не наказывать; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о досмотре транспортного средства и протоколом о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице все от <ДАТА5>; видеозаписью правонарушения, справкой о ПДД на <ФИО>ФИО2 В.1, другими материалами дела. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ, <ФИО1> они не опровергнуты. Вышеуказанные протоколы составлены при осуществлении видеозаписи, в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, который при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении своих должностных обязанностей и не доверять которому у мирового судьи нет оснований.

Данные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО>ФИО2 В.1 в совершении данного административного правонарушения. Квалификация действий <ФИО>ФИО2 В.1 является правильной. У суда отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС, поскольку его показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Таким образом, в действиях <ФИО>ФИО2 В.1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих или отягчающих ответственность <ФИО>ФИО2 В.1, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>ФИО2 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 год 8 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской обл. л/с <***>) ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36713000 Р/с <***> в Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г. Самара корр. счет 40102810545370000036 БИК 013601205 КБК 188 1 16 01123010001140 УИН 18810463230180009601.

Разъяснить <ФИО1>, что согласно ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, либо изъятием у неё водительского удостоверения, а равно с получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления <ФИО>ФИО2 В.1 об утрате водительского удостоверения. Согласно ст. 32.7. КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья О.А. Кондратьева