УИД 77MS0185-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена дата

Мотивированная часть изготовлена дата

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 185 адрес Гуськов И.В., рассмотрев материалы дела № 5-781/2023 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, паспортные данные – адрес, гражданина адрес, женатого, являющегося отцом двух несовершеннолетних детей – 2009, датар., имеющего РВП на адрес и зарегистрированного по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес адрес, был остановлен сотрудниками ГИБДД, у водителя выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, результат которого составил 0,00 мг/л, был направлен уполномоченным должностным лицом на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, по результатам которого установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у водителя в организме обнаружено вещество каннабиоиды (?9-ТГК-СООН), 4-метилметкатион (мефедрон) и его метаболиты, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Водитель нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело подведомственно мировому судье судебного участка № 185 адрес, поскольку каких-либо действий, требующих значительных временных затрат должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - не производилось.

адрес судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что дата, примерно в время, действительно управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Х330МК797, двигался по адрес направлении МКАД, когда был остановлен сотрудниками ДПС, которые в присутствии понятых предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что он, фио, согласился. Процедуру освидетельствования на состояние опьянения не оспаривает, продувал в техническое средство и результат составил 0,00 мг/л, после чего был направлен к врачу наркологу, где проходил тесты и сдавал мочу. Впоследствии узнал, что у него в организме были обнаружены запрещенные вещества – канабиоиды и метадон, употребление которых не отрицает, в содеянном раскаивается, просит не наказывать строго.

Выслушав фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждена совокупностью представленных в дело и исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении 77 ФП 434772А от дата, в котором изложены обстоятельство и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, каких-либо замечаний не заявлено, копия протокола направлена ФИО1 по почте;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

определением 77 ОВ телефон от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражено извещение адрес явке для решения вопроса по составлению протокола, а впоследствии – был извещен путем почтового отправления по адресу его проживания;

протоколом 77 ВА № 0278835 от дата об отстранении адрес управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения водителя от управления явилось достаточное основание полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, и выявленных признаках опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом присутствовали понятые фио, фио, персональные данные которых и подписи содержатся в протоколе. Каких-либо замечаний от участников указанной меры обеспечения производства не поступало;

актом 99 АО № 0096966 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому в присутствии указанных двух понятых фио был освидетельствован на состояние алкогольного опьянение посредством прибора Юпитер, заводской номер № 005142, показания прибора составили 0,00 мг/л. Водитель с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте;

распечаткой результатов исследования технического средства, из которой следует об указанном отрицательном показателе результата;

протоколом 77 АЕ № 0257236 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым, в присутствии указанных двух понятых, подписи и персональные данных которых отражены в протоколе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио согласился на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, о чем также указал в данном процессуальном документе, каких-либо замечаний от участников данной меры обеспечения производства по делу не поступило;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ПП-2-169 от дата (дата вынесения заключения – дата), составленного ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ адрес, в соответствии с которым установлено, что водитель фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения, согласно медицинскому заключению в моче обнаружены каннабиоиды (?9-ТГК-СООН), 4-метилметкатион (мефедрон) и его метаболиты;

распечаткой результатов исследования от дата, проводимого в ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ адрес на состояние алкогольного опьянения, в которой отражен отрицательный результат по наличию у фио этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, в соответствии с которой в действиях водителя признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют, водитель в ДТП на время рассматриваемого правонарушения не участвовал;

иными представленными в дело доказательствами, в том числе копией свидетельства о поверке технического средства алкотектор, карточкой водителя.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, что устанавливается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Законным основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, однако при наличии у должностного лица органа ГИБДД и проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, на что водитель согласился.

Направление адрес медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 и в присутствии понятых, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

Определение состояния опьянения в медицинском учреждении проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

При этом вывод о нахождении лица в состоянии опьянения делается не на основании субъективных ощущений обследуемого лица, а в результате проведения специально регламентированных процедур.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата № ПП-2-169, следует, что по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у фио обнаружены вещества: каннабиоиды (?9-ТГК-СООН), 4 метилметкатион (мефедрон) и его метаболиты, а в совокупности с иными признаками у данного лица установлено состояние опьянения.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № 681, вещество каннабиоиды (?9-ТГК-СООН) является психотропным веществом, а 4 метилметкатион (мефедрон) и его метаболиты – наркотическим, употребление которых подлежат контролю со стороны государства.

Дельта 9 тетрагидроканнабинол — каннабиноид является активным ингредиентом каннабиса, получаемым из цветков каннабиса, его можно принимать внутрь, обычно курить или вдыхать благодаря испарителю. Обладает болеутоляющими свойствами, эйфорическими, противорвотными, антикинетическими, стимулирующими аппетит, снижающими внутриглазное давление.

ТГК взаимодействует с эндорфинной системой и, в частности, с опиоидными рецепторами ?1, вызывая высвобождение дофамина в прилежащем ядре и вызывая типичное ощущение каннабиноидного удовольствия. Может вызывать у человека ощущения эйфории, расслабления, измененного пространственно-временного восприятия; слуховые, обонятельные и зрительные изменения, тревога, дезориентация, утомляемость и стимуляция аппетита. Связывание каннабиноидов с рецепторами CB1 вызывает пресинаптическое ингибирование обратного захвата различных нейротрансмиттеров (особенно дофамина и глутамата ) и стимуляцию периакведуктального серого вещества (PAG) и вентромедиального рострального канатика (RVM), которые, в свою очередь, ингибируют восходящие нейроны.

Угнетение дельта 9 тетрагидроканнабинолом работы ЦНС приводит к снижению скорости психомоторных реакций, ослаблению концентрации внимания. Но одновременно человек расслабляется, успокаивается, ощущает эйфорию, быстрее засыпает.

Мефедрон, также известный как 4-метилметкатинон, 4-MMC и 4-метилэфедрон, является синтетическим стимулирующим наркотиком класса амфетаминов и катинонов.

Мефедрон вызывает эйфорию, возбуждение, повышенное восприятие музыки, повышенное настроение, снижение враждебности, улучшение умственных функций и умеренную сексуальную стимуляцию; эти эффекты аналогичны эффектам кокаина, амфетаминов и МДМА и длятся разное время в зависимости от способа приема наркотика.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, призванных воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием таких веществ, управлять транспортными средствами (Постановление от дата № 17-П).

Освидетельствование водителя на состояние опьянения в соответствии с указанным актом медицинского освидетельствования проведено в медицинском учреждении на основании результатов лабораторного исследования биологического вещества и надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований, установленных указанными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882, а также приказом Министерства здравоохранения РФ от дата № 933н, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному акту.

Объективных данных, опровергающих сведения, которые зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от дата № ПП-2-169, а также факт управления адрес указанную дату в время транспортным средством материалы дела не содержат.

В силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ - употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали понятые, персональные данные указанных понятых и подписи, а также сведения об удостоверяющих их личность документах, имеются в указанных процессуальных документах. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от понятых и адрес поступало.

Учитывая, что примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации прямо запрещает водителю употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, то несоблюдение данного запрета влечет за собой административную ответственность. Поскольку факт употребления таких веществ фио установлен, постольку привлечение его к административной ответственности не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое (Определение Конституционного Суда РФ от дата № 2924-О).

адрес составление протокола об административном правонарушении не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, копия протокола ему была направлена по почте.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. он управлял транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния и его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств.

Порядок направления адрес медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении данным водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у водителя были выявлены признаки опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений требований законности при применении к фио мер обеспечения по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении указанного водителя составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ и в пределах своих полномочий, в присутствии двух понятых, которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведенные в их присутствии процессуальные действия, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений адрес понятые не отразили. Факт участия понятых в ходе процедуры освидетельствования данным водителем не оспаривался.

Каких-либо сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию адрес производстве процессуальных действий, прочтению им процессуальных документов, не предоставили возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что фио был ознакомлен с правами, предоставленными ему КоАП РФ, не заявлял о несогласии с проведенными в химико-токсикологической лаборатории исследованиями, а равно не заявлял ходатайств о проведении дополнительного исследования контрольной пробы его биологической жидкости в пределах срока ее хранения, каких-либо ходатайств не заявлял, участие защитника не обеспечил, тем самым распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению.

Поскольку факт управления фио транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми и достоверными относительно события правонарушения, то оснований для признания всех процессуальных документов по данному делу недопустимыми доказательствами, как на это указывает лицо, в отношении которого ведется производство по делу – у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому оснований для признания протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных нарушений норм права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, а также выполнении иных процессуальных действий по настоящему делу, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по настоящему делу отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности и существенно нарушает безопасность дорожного движения и интересы неопределенного круга лиц.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от дата)

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, влекущие за собой создание крайне опасных аварийных ситуаций для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, в том числе и пешеходов, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, назначенные наказания в виде штрафов не исполнял, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, однако подрабатывает, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в размерах, предусмотренных санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об органе, который может исполнить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, при наличии соответствующего ходатайства, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения и поручении исполнения данного вида административного наказания органу ГИБДД по месту регистрации фио, поскольку это будет способствовать целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.3, 3.5, 3.8, ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить в порядке ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ информацию о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л/сч. телефон, ИНН телефон, КПП телефон, номер счета получателя: 03100643000000017300, Банк получателя Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование ГУ Банка России по ЦФО), УФК по адрес, кор.счет 40102810545370000003, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236700078328.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Исполнение данного вида наказания поручить фио МВД России "Тейковский", расположенного по адресу: адрес.

В силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Гуськов