2025-10-26 02:25:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД58МS0076-01-2025-000524-57

Дело № 5-124/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года с. Наровчат

Мировой судья судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области Ярмаркина К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2025 года около 14 часов 00 минут ФИО3, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в результате возникшей словесной ссоры ударила один раз кулаками в область спины <ФИО1>, тем самым совершив насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснив, что 15.06.2025 года к ним пришел работник газового участка <ФИО2> по вопросу обследования газовой трубы. Она вышла, чтобы с ним поговорить. Во дворе между ней и <ФИО1> возникла словесная ссора. <ФИО1> постоянно «травит» ее и создает конфликтные ситуации, совместно с другими соседями, как было и в этот раз. Находясь во дворе, он не давал ей пройти, в связи с чем она его толкнула один раз двумя руками в область спины, физическую боль при этом не причиняла.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ФИО3, постоянно обращается в полицию с заявлениями то на одного, то на другого соседа. 15.06.2025 года к ним пришел работник газового участка <ФИО2> по вопросу обследования газовой трубы, вышла ФИО3 начала скандалить, ударила его (<ФИО1>) один раз кулаками в область спины, в связи с чем он почувствовал физическую боль. После чего стала кричать, что ее, якобы, <ФИО1> душит и убивает, при этом звала соседа <ФИО4> и просила его быть свидетелем. Он (<ФИО1>) был вынужден позвонить в полицию.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что 15 июня 2025 года около 14 часов 00 минут ФИО3, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в результате возникшей словесной ссоры ударила один раз кулаками в область спины <ФИО1>, тем самым совершив насильственные действия, причинившие физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются также собранными по делу доказательствами: заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО3, которая 15.06.2025 года около 14 часов 00 минут ударила его двумя руками в область спины (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2025 года с приложением фототаблицы (л.д. 7-12); протоколом об административном правонарушении 58УВ №955396 от 26.06.2025 года, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения (л.д. 1), письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1> от 15.06.2025 года, в которых он подтверждает, что 15.06.2025 года он находился по адресу <АДРЕС>, примерно около 14 часов пришел сотрудник газового участка <ФИО2>, пройдя в общий двор из квартиры <НОМЕР> вышла ФИО3 и, поговорив с <ФИО2>, начала скандалить с <ФИО1>; <ФИО2> и <ФИО1> стали уходить со двора, в это время ФИО3 ударила его (<ФИО1>) двумя кулаками в спину, от чего он почувствовал физическую боль, после чего ФИО3 начала кричать, что он (<ФИО1>) ее душит и убивает, после чего пошла к соседу Владимиру и просила его быть свидетелем (л.д. 13); письменными объяснениями свидетеля <ФИО2> от 15.06.2025 года, согласно которым 15.06.2025 года он находился по адресу <АДРЕС>, для исследования газопровода; ФИО3 пригласила его (<ФИО2>) в квартиру для осмотра газопровода, после осмотра он вышел из квартиры совместно с ФИО3, которая начала скандалить с <ФИО1>, говоря при этом, чтобы его называли «Ванькой», он (<ФИО2>) пытался ее успокоить, но она вела себя неуравновешенно, кричала, он и <ФИО1> стали уходить со двора, в этот момент он обернулся и увидел, как ФИО3 ударила двумя руками в спину <ФИО1>, далее начала кричать, что <ФИО1> ее душит и убивает, чего на самом деле не было, затем начала звать <ФИО4> свидетелем, на что он ей пояснил, что ничего не видел и ничего говорить не будет (л.д. 14); из письменных показаний свидетеля <ФИО4> от 15.06.2025 года следует, что 15.06.2025 года около 14 часов он слышал, как <ФИО1> разговаривает с ФИО3, ФИО3 крикнула ему, чтобы он подошел и был свидетелем, так как ее унижают, на что он пояснил, что ничего не видел (л.д. 15); письменными объяснениями ФИО3 от 26.06.2025 года, согласно которым 15.06.2025 года около 14 часов 00 минут во двор <АДРЕС> пришли <ФИО2> и <ФИО1>, последний начал развивать конфликтную ситуацию, говорить о том, что необходимо будет платить за газовую трубу, которая неправильно установлена, в результате чего произошла словесная перепалка; далее <ФИО1> преградил ей путь, стоял на тропинке и не пропускал ее, в связи с чем она его оттолкнула (л.д. 16-17).

Из заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» №30 от 20.06.2025 года следует, что у <ФИО1> каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что проживает по <АДРЕС> 15.06.2025 года около 14 часов он видел на соседнем участке <АДРЕС> <ФИО2>, ФИО3, <ФИО1> ФИО3 прогоняла <ФИО1> со двора, ладонями толкая его в спину.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 15.06.2025 года он находился по адресу <АДРЕС>, для исследования газопровода по заявлению <ФИО8> и <ФИО9> ФИО3 пригласила его в квартиру для осмотра газопровода. Через пару минут он вышел из квартиры совместно с ФИО3, которая начала скандалить с <ФИО1>, он и <ФИО1> стали уходить с территории двора, в этот момент он обернулся и увидел, как ФИО3 ударила двумя руками в спину <ФИО1>, далее начала кричать, «люди помогите, <ФИО1> меня убивает», чего на самом деле не было.

Данные показания свидетелей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными. Между тем, ФИО3 вину в совершении насильственных действий в отношении <ФИО1> не признала, указав, что лишь толкнула его в спину руками один раз. Наличие конфликтных отношений, на которые ссылаются ФИО3 и <ФИО1> в данном случае сами по себе не ставят под сомнение показания потерпевшего, поскольку они также подтверждаются показаниями ФИО3, свидетелей <ФИО4>, <ФИО2> Доводы ФИО3 о том, что она административного правонарушения не совершала, опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которую испытал потерпевший. Принимая во внимание изложенное, мировой судья находит виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения установленной собранными, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит виновность ФИО3 в совершении вышеописанного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как причинение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО5 не установлено. С учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности ФИО3, считаю возможным за совершение указанного административного правонарушения назначить ей наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Министерство региональной безопасности Пензенской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 583601001, номер счета получателя 03100643000000015500, БИК 015655003, ОКТМО 56647000, КБК 80411601063010101140, банк получателя: Отделение ПЕНЗА БАНКА РОССИИ//УФК по Пензенской области г. Пенза, номер счета банка получателя 40102810045370000047, УИН 0209803858007650012420253. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Наровчатский районный суд Пензенский области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А. Ярмаркина