Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого в лице адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, кв. 79, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела подсудимый <ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО6>, при следующих обстоятельствах. <ФИО4> <ДАТА5>, примерно в 15 час. 00 мин., находясь по месту своего проживания в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на угрозу убийством, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта со своей матерью <ФИО6>, схватил её за шею, сдавливая её и высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Я тебя убью! Когда ты сдохнешь?!»». <ФИО6> высказанную угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и имела все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО4> вел себя агрессивно, физически преобладал над ней и подтверждал свои слова действиями. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное <ФИО7> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом <ФИО4> пояснил, что обвинение ему понятно и признается им в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется. <ФИО4> признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте не оспаривал, в связи с чем, мировой судья полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый, имел прямой умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая выразить намерение лишить жизни свою мать, он обратился к потерпевшей и высказал указанные в обвинительном акте слова угрозы убийством, при этом подкрепляя свои угрозы действиями - сдавливая шею <ФИО6> Потерпевшая, в силу возраста и физического состояния, имела все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ей был возмещен, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, каких-либо претензий к <ФИО4> С.В. она не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, он осознает, что при указанных обстоятельствах, дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность <ФИО4>, который ранее не судим, имеет неофициальный заработок, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит в ГБУЗ «<АДРЕС> наркологический диспансер» с сентября 2007 г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя II ст.», по месту работы и жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Мировой судья учитывает личность <ФИО4>, в отношении которого в 2011, 2015 и 2018 г. выносились приговоры по ч. ст. 119 УК РФ, в данный момент судимости погашены, мировой судья не может признать данное обстоятельство как систематическое совершение преступлений против жизни и здоровья человека в связи с тем, что с момента последнего привлечения к уголовной ответственности прошло более 7 лет. Согласно ст. 25 УПК РФ, мировой судья вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При вынесении решения по делу, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, материально помогает своей матери, в данный момент спиртные напитки не употребляет, что способствует его возвращению на путь исправления, также <ФИО4> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не возражал. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 ч.2, ст. 27, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья