ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыльск <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Рыльска и Рыльского района Курской области ФИО3 (307330, <АДРЕС> область, г. Рыльск, ул. <АДРЕС>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 20 часов 50 минут гражданка ФИО4 управляла транспортным средством - автомобилем марки ХЕНДЭ СОНАТА, имеющим государственный регистрационный знак <***>, вблизи дома <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.1.1 и 2.7 ПДД и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административный материал на ФИО4 поступил на рассмотрение в суд <ДАТА1>.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного правонарушения признала в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Требованиями ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Наряду с изложенным, факт управления транспортным средством - автомобилем марки ХЕНДЭ СОНАТА, имеющим государственный регистрационный знак <***>, - водителем ФИО4 в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем марки ХЕНДЭ СОНАТА, имеющим государственный регистрационный знак <***>, не имея при этом права управления транспортными средствами. Согласно данному протоколу ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в протоколе. Данный протокол подписан ею как лицом, привлекаемым к административной ответственности, при этом, замечаний на сведения, изложенные в данном протоколе, ФИО4 не имела, собственноручно указав, что с нарушением согласна.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 46РО <НОМЕР> от <ДАТА4> в 20 часов 50 минут ФИО4, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки ХЕНДЭ СОНАТА, имеющим государственный регистрационный знак <***>. Сведений о понятых данный процессуальный документ не содержит, также имеется ссылка на то, что производилась видеозапись.

Согласно Акту освидетельствования 46 РК <НОМЕР> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА4>, с приложенным чеком, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,639 мг/л. Данным процессуальным документом установлено, что <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была согласна, о чем свидетельствует выполненная ею запись, при этом, акт также подписан инспектором ДПС. Освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 009245, дата последней поверки - <ДАТА6>), с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования к акту освидетельствования (отчет о тесте). При этом, согласно акту у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Сведений о понятых данный процессуальный документ не содержит, также имеется ссылка на то, что производилась видеозапись.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается также другими материалами дела.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При определении факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись.

Приобщенная к материалам дела видеозапись с достоверностью подтверждает соблюдение в отношении ФИО4 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достоверность результатами освидетельствования.

Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, судом не установлено.

Оснований для признания данных процессуальных документов недопустимыми не имеется, ввиду чего суд расценивает их как достоверные и относимые доказательства для признания ФИО4 виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данной связи суд считает, что оснований не доверять составленному протоколу об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> не имеется, поскольку составлен он в условиях разъяснения ФИО4 ее процессуальных прав, надлежащим лицом, не заинтересованным в исходе дела, и согласуется с иными письменными доказательствами, в силу чего является допустимым доказательством, что позволяет положить его в основу вывода о виновности ФИО4 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Суд кладет в основу постановления фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке.

Согласно справке, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» <ФИО2>, ФИО4 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, не привлекалась, водительского удостоверения на имя ФИО4 не выдавалось, что также подтверждается сведениями из модуля «Запросы» ФИС ГИБДД М, по состоянию на <ДАТА9>

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Своими действиями ФИО4 умышленно нарушила требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, поскольку, являясь водителем и, соответственно, зная об установленном законом запрете управления транспортным средством лицами, находящимися в состоянии опьянения и не имеющими права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами.

Суд считает, что действия ФИО4 носили осознанный характер, она понимала противоправный характер своих действий по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и сознательно желал их совершения.

Производя юридическую оценку содеянному ФИО4, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО4 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и не имеющим права управления транспортными средствами существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также данные о личности ФИО4, ее состояние здоровья, ее семейное и имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО4 вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста, в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, содержать в ИВС МО МВД России «Рыльский».

Срок административного наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления - с 12 часов 55 минут <ДАТА1>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Рыльский районный суд Курской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области или непосредственно в Рыльский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района

гор. Рыльска и Рыльского района

Курской области ФИО3