Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2023 УИН 74MS0065-01-2023-003459-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

30 октября 2023 года с. Агаповка

Мировой судья судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Михайлова И.П., при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., защитника - адвоката Рязановой В.В. ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> находится в материалах дела, подсудимого <ФИО1 А1>,

потерпевшей <ИЛИ2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению <ФИО1 А1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего дорожным рабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> и проживающего по адресу Челябинская область Агаповский район <АДРЕС>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 А.1> обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в дневное время, <ФИО1 А.1> находясь на участке местности расположенном в 100 метрах в западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Агаповского района Челябинской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, во исполнение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade A52020Ru», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий <ИЛИ2>. С похищенным имуществом <ФИО1 А.1> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1 А.1> причинил <ИЛИ2> материальный ущерб в размере 5000 руб. До начала судебного следствия от потерпевшей <ИЛИ2> поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1 А1> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред заглажен, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому <ФИО1 А1> он не имеет. При этом последствия прекращения уголовного дела потерпевшей <ИЛИ2> разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО1 А.1> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, он осознал последствия совершенного им деяния, сделал для себя соответствующие выводы, при этом последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Рязанова В.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поясняя, что намерение прекратить производство по уголовному делу за примирением, исключает собой цель не допущения в дальнейшем совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так, судом установлено, что <ФИО1 А.1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, уголовное преследование в отношении него осуществляется впервые, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением, потерпевшая <ИЛИ2> добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом вышеуказанных норм закона, а также установленных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и освободить <ИЛИ2> от уголовной ответственности, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено. Судьба процессуальных издержек - оплата адвоката разрешения отдельным постановлением соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1 А1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО1 А1> отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу освободить потерпевшую от ответственного хранения вещественного доказательства мобильного телефона марки «ZTE Blade A52020Ru».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Агаповского районного суда Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области. Мировойсудья подпись И.П. Михайлова