Постановление по делу № 05-0608/318/2023 от 21.12.2023

Уникальный идентификатор дела 50MS0131-01-2023-001627-15

Дело № 5-0608/318/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 21 декабря 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 22 декабря 2023 года

«21» декабря 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 318 Ярославского района города Москвы Киселева М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством «***», г.р.з. ***, в районе дома 8А по ул. Селезнева города Мытищи Московской области 16 апреля 2023 года в 01 час 45 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего защитника – Потанина А.Н.

Защитник ФИО1 – Потанин А.Н., действующий на основании доверенности от 21.08.2023 года, в судебное заседание явился, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и иных материалов сотрудником ДПС допущены нарушения действующего законодательства, которые позволяют сделать вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены и получены сотрудниками полиции с существенными нарушениями требований закона, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, он не помнит, чтобы он расписывался в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе неверно указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, не отражено, что велась видеозапись, не указаны свидетели. Инспектором ГИБДД грубо нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок направления водителя на медицинское освидетельствование, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что перед тем, как предложить ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо ГИБДД проинформировало его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, наличии свидетельствования о поверке прибора и записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что техническое средство измерения, с использованием которого должно было быть проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в установленном порядке прошло поверку. Поскольку инспектором не продемонстрировано техническое средство измерения, с использованием которого должно было быть проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то нельзя с достоверностью установить, что свидетельство о поверки, представленное по запросу суда, относительно именно к этому прибору. Протоколы и медицинский акт были составлены заранее, а не в момент производимых действий, понятые подписали написанные должностным лицом на бланке объяснения. При этом понятых при производстве процессуальных действий не было, а точнее ФИО1 видел, что около машины стоят какие-то люди, но что именно они являются понятыми, он не знал. Кроме того, время составления протоколов и медицинского акта не совпадает с временем фактического их составления, данный факт подтверждается видеозаписью, на которой зафиксированы все события продолжительностью не более 5 минут, тогда как, согласно протоколам, процедура заняла более длительное время. При этом на ФИО1 было оказано давление, так на видео заметно, что ФИО1 первоначально соглашается пройти медицинское освидетельствование, однако в дальнейшем после того, как инспектор что-то сказал ему, он отказывается.

Выслушав защитника ФИО1 - Потанина А.Н., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 211927 от 16.04.2023 года, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством «***», г.р.з. ***, 16 апреля 2023 года в 01 час 45 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- актом 50 АА № 385319 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1, управлявшему транспортным средством «***», г.р.з. ***, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в присутствии понятых 16.04.2023 года, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Отказ ФИО1 зафиксирован в присутствии двух понятых;

- протоколом 50 МВ №140888 от 16 апреля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством «***», г.р.з. ***, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 50 ЕВ №498272 от 16 апреля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством «***», г.р.з. ***, 16 апреля 2023 года в 01 час 20 минут в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- просмотренной видеозаписью;

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД Росси «Мытищинское» В., согласно которым им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы. Время, указанное в протоколах, соответствовало реальному времени. ФИО1 было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения он отказался, далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, однако он отказался. Все происходящее было записано на телефон его напарника и в конце смены было сдано вместе с протоколами в отдел;

- объяснениями Р. от 16 апреля 2023 года, согласно которым 16.04.2023 он был привлечён в качестве понятого при составлении в отношении водителя ФИО1 административного материала по ч. 1 ст. 12.26. В его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведено задержание транспортного средства;

- объяснениями К. от 16 апреля 2023 года, согласно которым, 16.04.2023 он был привлечён в качестве понятого при составлении в отношении водителя ФИО1 административного материала по ч. 1 ст. 12.26. В его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведено задержание транспортного средства.

Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6 и 25.7 КоАП РФ понятым разъяснены, понятые предупреждены об ответственности по ст.ст. 17.9 и 17.7 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- протоколом о задержании транспортного средства от 16.04.2023 года;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- справкой, согласно которой ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим.

Заявленное ходатайство о вызове понятых было рассмотрено и удовлетворено мировым судьей, меры к извещению указанных лиц были предприняты, однако последние в судебное заседание не явились.

Вышеприведенные исследованные доказательства признаю допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется.

Протоколы и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены, а их совокупность нахожу достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование в отношении ФИО1 сомнений не вызывают.

Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.

Составленные по делу протоколы не содержат каких-либо замечаний ФИО1 и понятых относительно процедуры производимых в отношении него действий.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении не выявлено.

Оценивая данные в судебном заседании показания допрошенного сотрудника ДПС ОГИБДД МУ МВД Росси «Мытищинское» В., нахожу их соответствующими действительности и доверяю им, так как они логичны, полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достаточную для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данного сотрудника, которые свидетельствовали бы о его заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что он оговаривает ФИО1 по делу не установлено.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование в отношении ФИО1 сомнений не вызывают. Так как оно было обусловлено наличием у последнего внешних признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

Нормы пункта III Правил Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий осуществлялась видеозапись и присутствовали понятые.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Составленные по делу протоколы не содержат каких-либо замечаний ФИО1 относительно процедуры производимых в отношении него действий.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что права ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. В случае несогласия с указанием инспектора на данные обстоятельства в протоколе ФИО1 был вправе выразить свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался.

То обстоятельство, что видеозапись процессуальных действий не указана в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, не влечет признание ее недопустимым доказательством, поскольку диск с видеозаписью приобщен к делу и представлен мировому судье вместе с иными материалами, оформленными в отношении ФИО1

Доводы защитника о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник не проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, наличии свидетельства о поверке, не имеют правового значения по делу, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила), в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Отсутствие на видеозаписи процедуры оформления протоколов, а также несовпадение продолжительности времени составления процессуальных документов и продолжительности видеозаписи не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись при применении мер обеспечения производства по делу осуществляется для фиксации содержания соответствующего действия, а не процесса оформления протоколов.

Вопреки доводам защитника, то обстоятельство, что понятые подписали написанные должностным лицом на бланке объяснения, правового значения не имеет, поскольку эти объяснения, прочитанные лично понятыми, ими подписаны и датированы 16.04.2023 года, то есть составлены в день совершения правонарушения.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний относительно допущенных сотрудниками ГИБДД нарушений, если таковые имели место, он в протокол об административном правонарушении не внес.

Довод о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, судом отклоняется поскольку из представленной видеозаписи на DVD-R диске следует, что 16.04.2023 года ФИО1 в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, замечаний с его стороны не поступало. При этом никакого давления со стороны инспектора на ФИО1 отказано не было.

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны основания направления на медицинское освидетельствование не могут быть приняты во внимание, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Между тем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований ставить под сомнение факты, относительно события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Ни один из протоколов не содержит возражений ФИО1 либо его замечаний.

Поскольку в ходе рассмотрения установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ранее к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываю характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России Мытищинское); Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 502901001, р/с: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО: 46746000, ОКТМО: 46746000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450232110006917.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок № 318 Ярославского района города Москвы (129347, Москва, Югорский проезд, д. 20) либо на электронный адрес: mirsud318@ums-mos.ru. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятием у него соответствующего удостоверения или иных документов; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 318 Ярославского района города Москвы.

Мировой судьяМ.К. Киселева