Решение по административному делу
Дело № 5-02/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Луга Ленинградской области 28 января 2026 года Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 53 Пархоменко Светлана Сергеевна, исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 54, по адресу: 188230 <...>,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 являясь водителем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Так ФИО1 извещался путем направления ему смс-сообщения, по номеру телефона +<НОМЕР>, указанному в проколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, в графе, подтверждающей согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, данное согласие удостоверено собственноручной подписью ФИО1 Согласно отчету об отправке СМС, сообщение доставлено <ДАТА4>
Также ФИО1 извещался путем направления судебном повестки по адресу регистрации, конверт вернулся не врученным с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ <НОМЕР>). В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом. Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343. Сведений о нарушении вышеуказанных условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется.
Таким образом, ФИО1 имел неоднократную возможность получить почтовую корреспонденцию, однако этого сделано им не было.
Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Из протокола 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА3> ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 являясь водителем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу 147 АБ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленному <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, явилось наличие признаков алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.
Из акта 147 АБ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование ФИО1 было проведено надлежащим уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения Алктектор Pro-100 combi заводской номер прибора <НОМЕР>, прошедшего поверку в установленном законом порядке. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,00 мг/л, результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено. В данном акте ФИО1 указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, и удостоверил данный факт своей подписью.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явилось - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе.
Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также его направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ФИО2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, имелись все законные основания для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные выше действия инспектора ДПС ФИО2 по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласуются с пп. «в» п. 8 Правил, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, установленный Правилами, должностным лицом ГИБДД был соблюден. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении.
Видеозапись, просмотренная в судебном заседании относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержания и результатов проведенных процессуальных действий, ее непрерывность, последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает видеозапись достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
Каких-либо замечаний в письменном виде на процессуальные действия инспектора ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не отразил, указал что правонарушением согласен.
При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств. Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу ГИБДД, зафиксирован в установленном законом порядке.
Объективных причин, препятствующих ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.
Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, подлежит возложению на ФИО1 При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, принимая во внимание высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, мировой судья считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ тысяч (45 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО1 1 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на специализированной стоянке. Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, номер счета получателя 03100643000000014500, кор./сч. 40102810745370000006 в отделении Ленинградское Банка России, КБК 18811601123010001140; БИК 014106101<НОМЕР> ОКТМО 41633101; УИН 18810347250590004528. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 54 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ, в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов (водительского удостоверения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 54 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.С. Пархоменко