Дело № 5-0645/385/2023

УИД 77MS0385-01-2023-002302-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г. город Москва

Мировой судья судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы Калакура К.А., (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-645/2023, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО1 04.11.2023 в 09 час. 10 мин., управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, следуя по ул. Ротерта в направлении ул. Проходчиков, в районе <...> в г. Москве в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд не был связан с объездом препятствия, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд, вслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ ФИО1, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с законодательством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. При этом к такой дорожной разметке относится линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1590941 от 04.11.2023, согласно которому ФИО1 04.11.2023 в 09 час. 10 мин., управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, следуя по ул. Ротерта в направлении ул. Проходчиков, в районе <...> в г. Москве в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд не был связан с объездом препятствия, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом со схемой места совершения правонарушения, составленными инспектором ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы от 04.11.2023, согласно которым 04.11.2023 на территории обслуживания в 09 час. 10 мин. в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, за нарушение п.п. 9.1.1 ПДД РФ, по адресу: <...>, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, было возбуждено дело об административном правонарушении, при этом водитель создал реальную угрозу безопасности дорожного движения и подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Данный выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связан с объездом препятствия. Ранее с данным водителем инспектор знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. Водитель ФИО1 со схемой ознакомлен, о чем в рапорте стоит его подпись (л.д. 3).

- иными материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства согласно нормам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к следующему: при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были; схема административного правонарушения составлена инспектором ДПС как приложение к протоколу и отображает действительную обстановку произошедшего, в том числе движение автомобиля ФИО1, в момент совершения правонарушения.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Вышеизложенные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 15) разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).

Судом установлено, что ФИО1 совершил, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ поворот налево таким образом, что при выезде с пересечений проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, что не было связано с объездом препятствия.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела судьей, нарушений при составлении протокола и иных материалов не усматривается.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который вину признал, трудоустроен. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном правонарушении, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве); л/с: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771601001; ОКТМО 45365000; номер счета получателя: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988; кор./сч. 40102810545370000003; УИН: 18810477236200070506; КБК: 18811601123010001140.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 385 Ярославского района города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А. Калакура