Дело № 3-564/4/2023

УИД: 26MS0122-01-2023-004258-869

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года

г. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края Бередухина Н.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Пятигорска Ставропольского края,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 9 г. Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.07.2023 года административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г.Пятигорска Ставропольского края для рассмотрения по подведомственности.

07 июля 2023 года в 06 часов 15 минут ФИО1, на ул.Булгакова, в г. Пятигорске, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный номер <***> регион, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По данному факту в отношении ФИО1 инспектором группы ИАЗ ОГИБДД МВД России по г.Пятигорску 17 июля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, а именно в том, что он скрылся с места ДТП, не признал. Признал вину в части того, что он ударил машину, но он не видел, что ударил ее. Пояснил, что он сдавал задним ходом и не видел, что кого-то зацепил, поэтому уехал с места ДТП. Ущерб потерпевшей возместил.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину последнего, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) водителем признается прежде всего лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (к водителю также приравнивается обучающий вождению).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Как усматривается из предоставленных материалов виновность ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, объективно подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 458529 от 17.07.2023 года, согласно которому водитель ФИО1 17.07.2023 года в 06 часов 15 минут ФИО1, на в г. Пятигорске, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный номер <***> регион, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, рапортом инспектора группы ИАЗ ОГИБДД г.Пятигорск от 17.07.2023 года, рапортом дежурного ОМВД г.Пятигорск от 07.07.2023, рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 07.07.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.07.2023 года, справкой ДТП от 07.07.2023, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2023 года, письменными объяснениями ФИО2 от 07.07.2023, от 12.07.2023, распиской ФИО2, письменными объяснениями ФИО1 от 12.07.2023, копий водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации ТС, копией страхового полиса, копией паспорта на имя ФИО1, копией удостоверения крайвоенкомата на имя ФИО1, CD-диском с видеозаписью зафиксировавшей ДТП, протоколом доставления от 15.08.2023, сводкой информации на лицо, обязательством о явке от 15.08.2023 года, копией определения Пятигорского городского суда от 18.07.2023 года.

Суд считает, что протокол и материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Сотрудников полиции ФИО1 не вызвал, в нарушение п. 2.5 ПДД покинул место происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что он не скрывался с места ДТП, а уехал, потому что не видел, что зацепил автомашину, суд не может признать достоверными, поскольку они объективно ничем не подтверждается, а напротив опровергается приведенными выше доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Более того, ФИО1, управляя источником повышенной опасности, не мог не заметить механического контакта его транспортного средства с автомобилем потерпевшей при указанных выше обстоятельствах.

Анализируя и оценивая доводы ФИО1, суд приходит к выводу, что они полностью опровергаются исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты, избранный в целях уклонения от наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, так как по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок и безопасность дорожного движения, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующем об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения.

При назначении наказания мировой судья учитывает, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП административный арест не применяется к беременным женщинам, женщинам имеющих детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам 1 и 2 группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, таможенных органов.

ФИО1 является инвалидом 2 группы, то есть относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП не может применяться административный арест.

Определяя срок административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, его состояние здоровья – является инвалидом 2 группы, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, назначается ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27; 29.5; 29.7; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, исполнение настоящего постановления суда возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, о результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья Н.И. Бередухина