Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием представителя <ФИО2>-<ФИО3> В.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки Республики <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> выдано <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА4>, в 00 час. 15 мин., двигаясь по СНТ «Механизатор» в районе <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «JEOOR» государственный регистрационный знак <***>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

На судебное заседание <ФИО2> не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела путём направления СМС-извещения на указанный ей в протоколе об административном правонарушении номер. Заявлений и ходатайств от нее в адрес мирового судьи не поступало.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (в ред. От <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В судебном заседании представитель <ФИО2>- <ФИО4> вину своей доверительнице не признал, просил дело прекратить за недоказанностью вины его доверительницы.

В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его представителя, по имеющимся в деле материалам.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АП 648658 от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 100888 от <ДАТА7>, актом освидетельствования на состояние опьянения 02АС198351 от <ДАТА7>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02АН 105563 от <ДАТА7>, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ 598650 от <ДАТА8>, объяснениями понятых <ФИО5>, <ФИО6>, видеофиксацией правонарушения, справкой, рапортом, параметрами поиска.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, пояснил что <ДАТА8> дежурным экипажем, в состав которого он входил, была остановлена <ФИО2>, у которой были признаки алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями законодательства в сфере дорожного движения и должностным регламентом, им было предложено в установленном законом порядке <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась в присутствии двух понятых.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. Данная норма носит императивный и безусловный характер. Причины, по которым лицо, обязанное проходить освидетельствование, отказывается от него, не влияют на существо правонарушения и следующую за него ответственность. Данная норма взаимосвязана с положениями ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин такого отказа.

П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт отказа <ФИО2>, от освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Процедура оформления отказа от медицинского освидетельствования сотрудником полиции проведена без нарушения требований законодательства, что подтверждается составленными им процессуальными документами и подписями понятых. Замечаний на протокол, заявлений и ходатайств в момент оформления административного правонарушения от лица, привлекаемого к административной ответственности, а также от лиц, присутствовавших в качестве понятых, не имелось.

Факт управления транспортным средством и отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> мировой судья считает установленным.

Изучив и оценив материалы дела, мировой судья признаёт <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения и личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 3.5, 3.8, 32.2, 32.7 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>.

Получатель платежа: УФК по РБ (МВД по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/cч <***> Отделение НБ Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 8070100, УИН 18810402250010311997

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права начинается со дня вступления в законную силу постановления. Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что неуплата административного штрафа в 70-ти-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. На основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу