УИД: 16 MS 0050-01-2023-002087-92

Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому судебному району

города Казани Республики Татарстан

420061, РТ, <...>, тел.: <***>,

электронный адрес: ms.5105@tatar.ru, официальный сайт: http://mirsud.tatar.ru

Дело № 5-1-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Казань, Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан Гайзетдинова Ю.Р., при секретаре судебного заседания Гладковой З.Д., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Казани – Соловьевой О.А.,

потерпевшей В.А.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Кудряшова Г.В., действующего по ордеру № …от 19 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца …., гражданина …, зарегистрированного по адресу: …., проживающего по адресу: …., со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «…», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2023 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире 30 …. г. Казани, 6удучи в cocтоянии алкогольного опьянения, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал сожительнице В.А.В., в ходе которого, осознавая, что совершает действия, направленные на оказание психологического давления в отношении В.А.В., схватил в руки неустановленный предмет, похожий на топор, и, подойдя к ней на близкое расстояние, путем выражения намерения лишить ее жизни и желая этого, замахнулся указанным предметом в сторону В.А.В., высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя убью!», а когда В.А.B., испугавшись за свою жизнь, выбежала на лестничную площадку указанного дома, то ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, последовал за В.А.В. на лестничную площадку вышеуказанного дома, где продолжил размахивать перед В.А.В. неустановленным предметом, похожим на топор, тем самым, продолжая оказывать на нее психологическое давление и намерение лишить ее жизни. В.А.В., испугавшись за свою жизнь стала просить ФИО1 прекратить в отношении ее противоправные действия, на что ФИО1 отдал В.А.В. неустановленный предмет, похожий на топор, который она оставила в подъезде вышеуказанного дома. После чего, ФИО1 и В.А.В. обратно зашли квартиру .. дома …по …, где ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, достал из своего рюкзака раскладной нож, и находясь в непосредственной близости от В.А.В., снова стал высказывать в ее адрес угрозу, выраженную сковами «Убить что ли тебя!», после чего ФИО1 убрал раскладной нож к себе в карман, однако, не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего умысла, достал из шкафа топор, и, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, стал замахиваться на В.А.В. данным топором, тем самым, продолжая оказывать на нее психологическое давление и намерение лишить ее жизни.

Данные угрозы со стороны ФИО1 в сложившейся ситуации, В.А.В. восприняла, как угрозы для своей жизни и здоровью и у нее для этого имелись все основания, поскольку, ФИО1 был настроен крайне агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент высказывания угроз замахивался на нее топором и ножом, то есть свои слова подкреплял конкретными насильственными действиями, то есть ФИО1 вполне мог осуществить свои угрозы убийством и у В.А.В. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО1 прекратил свои противоправные действия в тот момент, когда приехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции № …. УМВД России по г. Казани.

Органами предварительного расследования сделан вывод о том, что ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая В.А.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что она примирилась с ФИО1, который принес ей свои извинения, она извинения приняла, простила его, кроме того, ФИО1 выплатил ей в счет компенсации денежную сумму в размере ….рублей. Потерпевшая простила его и никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возражал.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, в связи с чем, суд, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, возмещение ущерба в виде принесенных извинений и выплаты денежной компенсации, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, считает возможным применить в отношении ФИО1 принцип справедливости и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде топора и раскладного ножа необходимо уничтожить.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде топора и раскладного ножа необходимо уничтожить.

Расходы по оплате труда адвокатов, принимавших участие в ходе судебного разбирательства по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета в соответствии со статьей 132 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 15суток со дня его вынесения.

Мировой судья Гайзетдинова Ю.Р.