Дело №5-1183/2023

77MS0004-01-2023-004554-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(124527, город Москва, город Зеленоград, корпус 856)

06 декабря 2023 года город Москва

И.о. мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы - мировой судья судебного участка №6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, +

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2023 года в 10:00 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «ВОЛЬВО ХС60», государственный регистрационный знак + находясь по адресу: +при движении задним ходом совершила наезд на препятствие (шлагбаум CAME G4040Z, ограничительный столб), причинив ему, тем самым, механические повреждения, после чего в нарушение п.п.2.5,2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание по данному делу не явилась, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, представила суду ходатайство о признании правонарушения малозначительным и ходатайство об отложении слушания по делу, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель потерпевшей организации НИУ МИЭТ в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, какие-либо ходатайства/заявления суду не представил.

С учетом положений ст.ст.25.1,25.2 КоАП РФ, мировой судья определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников.

Изучив позицию ФИО1, изложенную в письменных ходатайствах, и исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года, составленным в отношении ФИО1 за совершение 11 сентября 2023 года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.1);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.4);

- фотографиями с места происшествия (л.д.5-6);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2 (л.д.7);

- актом фиксации повреждений оборудования систем безопасности и контроля доступа на КПП №2 НИУ МИЭТ (л.д.9-11);

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля марки «ВОЛЬВО ХС60», государственный регистрационный знак <***> (л.д.13);

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д.14);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д.16);

- актом устранения повреждений оборудования систем безопасности и контроля доступа на КПП №2 НИУ МИЭТ от 21 сентября 2023 года (л.д.23);

- извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном ФИО1 (л.д.24);

- копией постановления от 27 сентября 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с нарушением ФИО1 п.8.12 ПДД РФ (л.д.27-29);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве + (л.д.32);

- диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «ВОЛЬВО ХС60», государственный регистрационный знак + (л.д.33), а также иными материалами дела.

В судебном заседании 06 декабря 2023 года судом исследована видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что 11 сентября 2023 года в 10:00 часов автомобиль марки «ВОЛЬВО ХС60», государственный регистрационный знак +, находясь напротив дома 1 площади Шокина города Зеленограда города Москвы, при движении задним ходом, совершил наезд на препятствие (шлагбаум CAME G4040Z, ограничительный столб), причинив ему механические повреждения. Сразу после наезда с водительского места автомобиля вышла женщина, осмотрела заднюю часть автомобиля, вернулась в автомобиль и уехала.

Также в судебном заседании 06 декабря 2023 года судом в качестве свидетеля допрошен инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве + который перед допросом предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также по ст.17.7 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ.

В ходе допроса + сообщил суду, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для ее оговора и неприязненного отношения к ней не имеет, пояснил, что дата, время и место дорожно-транспортного происшествия отражены им в протоколе об административном правонарушении.

На вопросы председательствующего – свидетель: - причиненные имуществу НИУ МИЭТ повреждения зафиксированы в акте фиксации повреждений оборудования систем безопасности и контроля доступа на КПП 2 от 11 сентября 2023 года; - без участия уполномоченных сотрудников полиции в данном случае оформить дорожно-транспортное происшествие ФИО1 не могла, поскольку не соблюдены условия, предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; - ст.28.2 КоАП РФ не предусматривает участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении; - время происшествия, зафиксированное в схеме дорожно-транспортного происшествия и определении о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствует времени вызова сотрудников ДПС на место происшествия, так как точное время происшествия на момент приезда экипажа ДПС неизвестно, и устанавливается только в ходе проведения административного расследования; - место дорожно-транспортного происшествия, отмеченное на схеме крестиком, указано верно, соответствует месту наезда автомобиля «ВОЛЬВО ХС60» на антипарковочный столбик; - в действиях водителя белого автомобиля, по мнению ФИО1, препятствовавшего движению транспортных средств, нарушений не усматривается, кроме того, происшествие произошло при маневрировании автомобиля задним ходом; - ширина проезжей части в схеме указана верно, позволяла поместить не один автомобиль; - в рассматриваемой ситуации значение имеет повреждение имущества НИУ МИЭТ, факт которого подтверждается записью с камеры видеонаблюдения; - обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, предусмотренные п.п.2.5,2.6.1 ПДД РФ, ФИО1 не выполнены, так как она не выставила знак аварийной остановки, не включила аварийную сигнализацию, не сообщила о случившемся в полицию, не зафиксировала любыми возможными способами положение транспортного средства по отношению к поврежденному имуществу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и причиненные имуществу повреждения, и покинула место происшествия; - охранник не уполномочен регулировать дорожное движение; - полностью проведя административное расследование по делу им дана окончательная оценка действиям ФИО1, изложенная в протоколе об административном правонарушении.

Вызванные по ходатайству ФИО1 в судебное заседание понятые +не явились в суд для допроса в качестве свидетелей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Основания не доверять протоколу об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда отсутствуют. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

Исследованную в ходе рассмотрения дела видеозапись суд признает достоверной, и полученной без нарушений норм действующего законодательства.

Признавая за истину показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве + мировой судья исходит из того, что они последовательны, аналогичны другим собранным административным органом доказательствам. Свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Не доверять объективности его слов у мирового судьи оснований не имеется, в связи с чем, сведения, изложенные данным лицом, должны быть взяты мировым судьей за основу как наиболее истинные и объективные.

Высказанные ФИО1 замечания относительно правильности составления схемы места дорожно-транспортного происшествия не признаются судом обоснованными, так как схема составлена уполномоченным на то сотрудником полиции и соответствует нормам действующего законодательства.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В рассматриваемом случае имуществу НИУ МИЭТ (шлагбауму CAME G4040Z и ограничительному столбу) причинены механические повреждения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно абз.5 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1, став участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила, не предприняла все необходимые действия, направленные на извещение сотрудников полиции о случившемся происшествии.

Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что ФИО1 в установленном законом порядке наделена правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах она являлась водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомобилем зафиксирован протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не оспорен, факт столкновения транспортного средства с имуществом НИУ МИЭТ, причинения последнему в результате действий ФИО1 повреждений и оставления места дорожно-транспортного происшествия зафиксирован и подтверждается изученной в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

Имевшее место дорожно-транспортное происшествие в силу требований ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не могло быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, соответственно, касающиеся заполнения ФИО1 извещения о дорожно-транспортном происшествии доводы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют значения для разрешения дела.

Довод ФИО1 о том, что она до 14.00 часов находилась в НИУ МИЭТ, также не имеет, по мнению суда, в данном случае значения, поскольку она покинула место происшествия, а в последующем и НИУ МИЭТ, так и не вызвав уполномоченных сотрудников полиции.

Довод ФИО1 о том, что она полностью выполнила требования п.2.6.1 ПДД РФ являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не соответствует действительности, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Иные заявления и доводы, изложенные ФИО1, направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Поскольку в ходе разбирательства судом установлено, что ФИО1 оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, мировой судья находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установленным, ее вину доказанной.

Предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, основания для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе ввиду малозначительности совершенного ею административного правонарушения, а также переквалификации действий ФИО1, суд не усматривает, в связи, с чем отказывает в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства.

Вопреки доводам ФИО1 совершенное ею административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку по своей сути свидетельствует о грубом нарушении и пренебрежении ФИО1 Правилами дорожного движения РФ.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, нахождение у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также добровольное возмещение причиненного имуществу НИУ МИЭТ вреда.

Вопреки доводам ФИО1 о необходимости признания деятельного раскаяния смягчающим административную ответственность обстоятельством, учитывая высказанные ею возражения по делу, суд не находит для этого оснований.

Повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Основания для назначения ФИО1 иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1,3.8,29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган, в указанный срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом исполняющим наказание, заявления лица об утрате указанных документов. В случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы, через мирового судью, в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья Е.И. Бабанюк