Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 64MS0102-01-2025-000660-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 мая 2025 года р.п. Ровное Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области Бекова К.О.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ровенского района Саратовской области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 03 апреля 2025 года, потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего образование: девять классов, в официальном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, - похищении у гражданина паспорта. Согласно материалам дела, 08.02.2025 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у <ФИО3>, находящегося в доме <АДРЕС>, в результате возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, из личной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на похищение у гражданки <ФИО5> паспорта гражданина Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданки <ФИО5> паспорта, <ФИО3> в указанные дату, время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из личной заинтересованности зашел в комнату дома <АДРЕС>, в которой находился рюкзак принадлежащий <ФИО5>, подошел к рюкзаку, правой рукой поднял его, открыл рюкзак, в котором обнаружил, взял рукой и держал при себе паспорт гражданина РФ, тем самым похитив паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> ГУ МВД России по Саратовской области. С похищенным <ФИО3> с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО5> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку <ФИО3> полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата паспорта, извинился, претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить, указывая, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме путем возврата паспорта, извинился, с потерпевшей примирился. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Защитник <ФИО4> поддержала заявление подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 20, 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред путем возврата паспорта. Как следует из заявления потерпевшей, претензий к подсудимому у нее не имеется. Последствия прекращения производства по делу подсудимому <ФИО3>, потерпевшей <ФИО5> разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении производство по настоящему уголовному делу. Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставить паспорт на имя <ФИО5> по принадлежности потерпевшей <ФИО5>

Гражданский иск не заявлен.

В силу положений ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату <ФИО4>, осуществляющей защиту <ФИО7>, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3460 рублей. Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, доказательств того, что возложение на него обязанности по оплате процессуальных издержек может существенного отразиться на его материальном положении, суду не предоставлено, мировой судья приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с <ФИО3> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. Вещественные доказательства: паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> на имя <ФИО5>, оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО5>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд (3) Саратовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья (подпись) К.О. Бекова Верно. Мировой судья К.О.<ФИО8>