копия
№5-779/9/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес,
адрес дата
Мировой судья судебного участка №9 в адрес фио,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, невоеннообязанного, паспортные данные......, с неполным средним образованием, работающего наименование организации, в должности сторожа, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, инвалидности I и II группы не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
дата в время в районе дома №1/2 по адрес адрес фио, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марка автомобиля Puzar», регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании фио вину в совершении правонарушения признал. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания фио разъяснены. Ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, фио не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается, помимо личного признания, совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №591279 от дата, согласно которому дата в время в районе дома №1/2 по адрес адрес фио, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марка автомобиля Puzar», регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №417978 от дата, согласно которому основанием для отстранения фио от управления транспортным средством - автомобилем марка автомобиля Puzar», регистрационный знак ТС, послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отстранение проводилось без участия понятых, с применением видеозаписи;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЦ №205103 от дата, согласно которому основанием для направления фио на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать/, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование фио отказался, о чём со слов фио указано в протоколе, от подписи фио отказался. Направление на медицинское освидетельствование проводилось без участия понятых, с применением видеозаписи;
- справкой инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от дата, из которой следует, что ФИО1, ...паспортные данные права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал;
- рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от дата, об обстоятельствах совершенного фио административного правонарушения;
- видеозаписью.
Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Каких-либо данных о том, что сотрудники полиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется.
Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Сотрудники полиции имеют право самостоятельно проводить освидетельствование граждан на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №475.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако фио, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 и ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Кроме того, поскольку основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доводы о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влияют на юридическую квалификацию действий последнего и правового значения для настоящего дела не имеют.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, суд признает: признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Каких-либо оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено.
С учетом изложенного, личности фио, в целях реализации задач административной ответственности, установленных ст.3.1 КоАП РФ, суд считает, что только наказание в виде административного ареста обеспечит цель административного наказания – предупреждение совершения правонарушений, как самим виновным, так и иными лицами.
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, у фио судом не установлено, согласно справке от дата, выданной КГБУЗ «Березовская РБ», фио может содержаться в КАЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с время дата.
Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с время дата по время дата.
Направить ФИО1 в места отбывания административного ареста, предназначенные для содержания в них лиц, подвергнутых административному аресту – для отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Федеральный суд адрес с подачей жалобы через мирового судью либо непосредственно в районный суд.
Постановление вступило в законную силу дата.
Мировой судья: фио
КОПИЯ ВЕРНА.
Мировой судья: фио