Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> р.п. Колывань, ул. <АДРЕС>, 39 Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> Оеш, ул. <АДРЕС>, д. 56а, не работает, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водительское удостоверение ВУ 5418 837449 от <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 00 час. 20 мин. в с. <АДРЕС> Оеш, <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, на <АДРЕС>, <ФИО2> совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), являясь водителем транспортного средства марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил.

Мировой судья, заслушав <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, находит, что в действиях <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности. Пунктом 2.3.2 Правил установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 раздела Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Вина <ФИО2> подтверждается имеющимися в материалах административного производства доказательствами. Так, согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, одним из доказательств по делу является протокол об административном правонарушении. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО2> <ДАТА5> в 00 час. 20 мин. в с. <АДРЕС> Оеш, <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, на <АДРЕС>, <ФИО2> совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), являясь водителем транспортного средства марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из указанного протокола, в момент выявления правонарушения <ФИО2> был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Протокол подписан должностным лицом, а также <ФИО2>

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является достоверным, допустимым доказательством по делу. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>, водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеосъемки, о чем в протоколе имеются запись должностного лица в порядке ч.2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Протокол составлен и подписан должностным лицом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району, а также содержит подпись лица, привлекаемого а административной ответственности, <ФИО2> В связи с наличием признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В силу пункта 8 раздела 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанным требованием и с учетом оценки должностным лицом Госавтоинспекции обстоятельств, указывающих на признаки опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение вышеприведенного пункта Правил, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив об отказе проследовать в медицинское учреждение, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе, удостоверенной подписью, и видеозаписью.

Исходя из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> 54 НА <НОМЕР>, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у которого выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе <ФИО2> собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, удостоверив своей подписью. Процессуальный порядок совершения указанных действий в отношении <ФИО2> должностным лицом ГИБДД соблюден. Оснований подвергать сомнению протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, судья не находит.

Исходя из карточки операций с водительским удостоверением, водительское удостоверение выдано <ФИО2> <ДАТА4>, сроком действия до <ДАТА8>, что свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения <ФИО2> специального права лишен не был. Согласно справке о наличии сведений о привлечении <ФИО2> к административной ответственности, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, <ФИО2> на момент составления административного материала не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. В связи с вступлением <ДАТА9> в силу Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>, при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данные действия могут совершаться в отсутствие понятых. В материалах административного дела имеется видеозапись, из которой следует, что инспектором ГИБДД <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью технического средства должностным лицом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району, имеющим соответствующие полномочия. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что письменные доказательства, видеозапись, содержащиеся в материалах дела, получены с соблюдением закона и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми. Тот факт, что <ФИО2> является субъектом вмененного административного правонарушения - водителем транспортного средства, свидетельствуют перечисленные выше доказательства. Все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> именно как к водителю, то есть лицу, управляющему транспортным средством.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценив представленные доказательства по административному делу в отношении <ФИО2> в их совокупности, приходит к выводу, что факт совершения им административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые исследованы судом, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом учитывается положения пункта 2.3.2 ПДД РФ, предусматривающего безусловную обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица, при этом мотивы отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции правового значения не имеют.

О законности требований должностного лица свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств. У судьи не имеется оснований не доверять выводам инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району о наличии у водителя <ФИО2> признаков, которые давали основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо административного органа лично знакомо с <ФИО2>, и испытывает к нему неприязнь, что сказалось бы на обоснованности его действий как сотрудника ГИБДД, мировым судьей не установлено.

Состав вмененного <ФИО2> административного правонарушения носит формальный характер, объективную сторону которого образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом само по себе наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание сведения о личности <ФИО2> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается признание <ФИО3> вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, совершение <ФИО2> административного правонарушения впервые. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что <ФИО2> следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО2>, судом не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по НСО (ГУ МВД по НСО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя средств 03100643000000015100; счет банка получателя 40102810445370000043 в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 50621151, ОКОПФ 75104, ОКПО <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКАТО 5040138600, УИН 18810454230310001975. Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не предоставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч. 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган, в тот же срок; водительское удостоверение тракториста-машиниста в названный срок подлежит сдаче в Службу по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области, в случае утраты - должно быть сообщено в данную Службу в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись) <ФИО1>

Верно. Мировой судья: <ФИО1>

Постановление (не) обжаловано, вступило в законную силу «____»____________ 20___ года. Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении <НОМЕР> на 2-м судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Мировой судья:

Секретарь: