Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0142-01-2025-004317-09

Дело № 1-25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Миасс 28 ноября 2025 года

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, Мосевнина П.Г.

при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя Молодцовой Т.Е., защитника адвоката Сердцевой Е.М.,

подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного в доме <НОМЕР>, фактически проживающего в <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, с целью кражи, из корыстных побуждений свободным доступом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой витрины принадлежащие ООО «Агроторг» упаковку сыра «Легкий» стоимостью 279 рублей 99 копеек, упаковку сыра «Пармезан» стоимостью 379 рублей 99 копеек, банку икры «F.H.» стоимостью 104 рубля 99 копеек, три упаковки сыра «Гауда» стоимостью 144 рубля 99 копеек каждая, сыр «Гауда» весом 0,645 кг на сумму 677 рублей 08 копеек, три упаковки сыра «Сливочный» стоимостью 109 рублей 99 копеек каждая, бутылку виски «Стерсман» стоимостью 754 рубля 99 копеек, банку икры деликатесной с креветками стоимостью 166 рублей 99 копеек, упаковку сыра «Президент» с ветчиной стоимостью 269 рублей 99 копеек, банку кофе «Монарх» стоимостью 699 рублей 99 копеек, банку пасты «Крабовая» стоимостью 119 рублей 99 копеек, две бутылки коньяка «Фазерс Олд» стоимостью 659 рублей 99 копеек, две упаковки сыра «Президент» Маасдам стоимостью 129 рублей 99 копеек каждая, которые для обеспечения тайности своих действий положил в пакет, находящийся при нем, прошел мимо кассовой зоны и с тайно похищенным имуществом вышел из указанного магазина, не оплатив товар, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 5798 рублей 90 копеек. Действия ФИО2 органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением между ними.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - примирению с потерпевшим согласен, ходатайство поддерживает.

Защитник Сердцева Е.М. поддержала ходатайство, полагая, что имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель Молодцова Т.Е. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Суд полагает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, факт примирения обвиняемого с потерпевшей стороной нашел свое подтверждение.

Учитывая данные о личности ФИО2, который не судим, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения имущественного вреда, принесения извинений, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство: видеозапись на СД диске - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья Мосевнина П.Г.