Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0064-01-2025-005385-66 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 «а», дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> Аяза ФИО6 оглы, <ДАТА2> г.р., уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в д. Марксист <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, 12, паспорт серии 7512 <НОМЕР>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

<ДАТА3> государственным налоговым инспектором оперативного контроля Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО4> по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

<ФИО4> инкриминировано, что <ДАТА4> в 13-44 час. в продуктовом магазине, расположенном в д. Акбашева <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 1 «а», принадлежащем ИП <ФИО4> при продаже товара: носки детские 1 пара по цене 60 руб. за пару на общую сумму 60 руб. и наличном расчете продавец <ФИО5> не применила контрольно-кассовую технику и кассовый чек покупателю не был выдан по причине отсутствия ККТ на торговой точке, согласно данных налогового органа на дату проведения контрольной закупки у ИП <ФИО4> на вышеуказанном магазине контрольно-кассовая техника отсутствует. ИП <ФИО4> налоговым органом было выставлено предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> со сроком исполнения не позднее <ДАТА3>, которое было получено лично <ФИО4>, однако данное нарушение <ФИО4> не было устранено, за нарушение вышеуказанных норм закона предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

<ФИО4> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, на судебный участок вернулся конверт с отметкой почты - истек срок хранения.

По определению суда дело слушалось в отсутствие <ФИО4>, так как судом принимались меры по надлежащему извещению последнего о времени и месте рассмотрения дела.

Мировой судья, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4> в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении <ФИО4> было вынесено предписание <НОМЕР>, в соответствии с которым ИП <ФИО4> был обязан в срок до <ДАТА3> осуществить регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговом органе, в прядке, установленном законодательством РФ о применении ККТ. Предписание было вручено ИП <ФИО4>, о чем свидетельствует его подпись в предписании.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного представлением. Законность представления означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность представления предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> N 54-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА7>), организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Вина <ФИО4> в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО4> от <ДАТА3>, содержащим описания события, совершенного последним, а также пояснения последнего о согласии с нарушением,

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники. Срок исполнения представления был установлен до <ДАТА3>, предписание вручено ИП <ФИО4>

- актом контрольной закупки от <ДАТА4> в продуктовом магазине ИП <ФИО4>, расположенного в д. Акбашева <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, 1 «а» пары носок на сумму 60 руб.

Как установлено в суде, срок выполнения преставления об устранении нарушений законодательства был установлен до <ДАТА3>, при этом суду <ФИО4> не представлено доказательств исполнения требований, изложенных в предписании, в установленный срок.

Оснований считать, что протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением норм КоАП РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представление <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ИП <ФИО4>, является законным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4> в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых государством общественных отношений, степени опасности правонарушения, суд не находит безусловных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для прекращения в связи с этим производства по делу. Действия ИП <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, тот факт, что ранее <ФИО4> не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО4>, мировым судьей не установлено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность <ФИО4>, мировой судья относит признание вины в совершении правонарушения, что отражено в протоколе об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ИП <ФИО2> Аяза ФИО6 огла признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. Наименование получателя: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области л\счет 04692003370), р\с <***>, Отделение <АДРЕС> Банка России\ФУК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК <НОМЕР>, КБК 02411601053010035140, ОКТМО 75606412, УИН 0354696874006430056520254.

Разъяснить требования ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В случае уклонения лица от исполнения административного наказания, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление предъявляется к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья <ФИО1>