Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 28МS0025-01-2025-002470-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,
с участием представителя ОАО «РЖД» - <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица:
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации - <ДАТА3>, адрес регистрации - г. <АДРЕС>, вн.тер.г. муниципальный округ <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Басманная, д. 2/1, стр. 1,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установила:
<ДАТА4> в 10 часов 39 минут в районе д. 23 по пер. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> ОАО «РЖД» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц (работников предприятия) автобусом 4344F5-10, г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО3> по маршруту Талдан - пгт. <АДРЕС>, с нарушением лицензионные требований, предусмотренных лицензией <НОМЕР> АК 77-000357, а именно, в путевом листе не указаны вид перевозки и вид сообщения, не указано время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствуют ФИО и подпись медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр водителя <ФИО3>, не указаны серия, номер, дата выдачи и срок действия лицензии на проведение предсменных, предрейсовых медицинских осмотров.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» - <ФИО2> указала, что факт совершения нарушений признает, признает вину общества. Просит учесть, что ранее общество уже было наказано за совершенные правонарушения по иным статьям КоАП РФ постановлением <АДРЕС> районного суда, а также постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО. В настоящее время со структурными подразделениями ведется работа по недопущению подобных нарушений. Судьей исследованы следующие материалы дела: -протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 3092/Ц от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА4> в 10 часов 39 минут в районе д. 23 по пер. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> ОАО «РЖД» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц (работников предприятия) автобусом 4344F5-10, г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО3> по маршруту Талдан - пгт. <АДРЕС>, с нарушением лицензионные требований, предусмотренных лицензией <НОМЕР> АК 77-000357, а именно, в путевом листе не указаны вид перевозки и вид сообщения, не указано время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствуют ФИО и подпись медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр водителя <ФИО3>, не указаны серия, номер, дата выдачи и срок действия лицензии на проведение предсменных, предрейсовых медицинских осмотров, представитель ОАО «РЖД» при составлении протокола не присутствовал, о времени и месте составления протокола юридическое лицо извещено надлежаще, копия протокола в адрес ОАО «РЖД» направлена; - копия акта постоянного рейда <НОМЕР> 222 от <ДАТА6> в отношении ОАО «РЖД», ПМС-185 Ушумун; - копия путевого листа специализированного автомобиля вахтового 4344F5-10, принадлежащего ОАО «РЖД» в котором отсутствует ФИО и подпись медицинского работника, проводившего предрейсовый осмотр водителя <ФИО3>, не указано время проведения предрейсового контроля, не указан вид сообщения; - копия протокола осмотра транспортного средства Урал Некст 4344F5-10, г.р.з. <НОМЕР>; - копия протокола опроса водителя <ФИО3> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО3> пояснил, что работает водителем в ПМС-185, утром <ДАТА6> взял путевой лист у механика, стал проходить медицинский осмотр, не заметил, что врач не поставила подпись, далее с механиком была проведена проверка технического состояния автомобиля, после чего поехал в рейс «Талдан-Магдагачи», вез работников - 16 человек; - копия решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО о проведении постоянного рейда от <ДАТА7> <НОМЕР> Р-25 на предмет соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в отношении в том числе транспортных средств; - копия лицензии <НОМЕР> АН-77-000357 от <ДАТА8>, выдана ОАО «РЖД» для осуществления вида деятельности - перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд, бессрочно; - копия выписки из реестра лицензий, из которой следует, что лицензия АН-77-000357 от <ДАТА8>, выданная ОАО «РЖД» на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами, в том числе перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд, действует; - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «РЖД» от <ДАТА9> Также исследована копия постановления <НОМЕР>/Ц государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от <ДАТА10>, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили в том числе следующие обстоятельства: в путевом листе не указаны вид перевозки и вид сообщения, не указано время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствуют ФИО и подпись медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр водителя <ФИО3> Изучив материалы дела, выслушав объяснения <ФИО2>, судья приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 19.20 КоАП установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Федерального закона о лицензировании). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Подпунктом "г" п. 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» состав сведений, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Формат электронного путевого листа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В силу пп. 3 п. 5 Состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА12> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденного Приказом Минтранса от <ДАТА13> <НОМЕР> 390 (в редакции Приказа Минтранса России от <ДАТА14> <НОМЕР> 159) сведении о транспортном средстве должны включать дату (число, месяц, год), время (часы, минуты) и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации); Пунктом 8 Состава сведений предусмотрено, что сведения о виде сообщения должны включать информацию о виде сообщения: 1) городское; 2) пригородное; 3) междугородное. В соответствие с п. 12 Состава сведений, даты, время и результат проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), и послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителя, проводимого по окончании рабочего дня (смены, рейса), должны быть проставлены медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) в случае формирования электронного путевого листа. Из копии путевого листа от <ДАТА6>, выданного водителю <ФИО3>, следует, что на нем проставлена печать с отметкой «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», указана дата - <ДАТА6>, наименование медицинской организации, вместе с тем, фамилия, имя, отчество медицинского работника, его подпись, отсутствует. В протоколе об административном правонарушении указанно также, что в путевом листе отсутствуют сведения о серии, номере, дате выдачи и сроке действия лицензии на проведение предсменный, предрейсовых медицинских осмотров. Вместе с тем, Состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА12> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденного Приказом Минтранса от <ДАТА13> <НОМЕР> 390 не предусматривает указание данных сведений в путевых листах, в связи с чем отсутствие в путевом листе данных сведений не является нарушением. Вид перевозки вопреки сведениям, содержащемся в протоколе об административном правонарушении, указан - перевозки для собственных нужд, однако не указан вид сообщения.
Также в путевом листе отсутствуют сведения о времени прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (часы и минуты), имеется лишь указание на дату. Таким образом, ОАО «РЖД» лицензируемая деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась с нарушением лицензионных требований, а именно - в путевом листе водителя не указано время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, не указан вид сообщения, отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр водителя, и его подпись.
Несоблюдение данных требований при оформлении путевого листа свидетельствуют о нарушении требований лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. Факт осуществления ОАО «РЖД» перевозки пассажиров с нарушением требований лицензии подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом постоянного рейда, копией путевого листа, копией лицензии, протоколом опроса водителя <ФИО3> На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. Судья квалифицирует действия ОАО «РЖД» по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, то при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. В силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ одним из условий назначения одного наказания является подведомственность дел одному и тому же судье, органу, должностному лицу. В судебном заседании установлено, что по результатам проверки Ространснадзора выявлен ряд нарушений законодательства, связанных с заполнением путевого листа. Государственным инспектором составлены протоколы по ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 6 т. 12.31.1, ч. 2, ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, протоколы по ч. 2, ч. 3, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ объединены в одно производство, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности постановлением от <ДАТА10>, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, передан на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, передан на рассмотрение мировому судье. Таким образом, указанные дела рассмотрены судьей <АДРЕС> районного суда, должностным лицом, а также рассматривается дело у мирового судьи, что исключает возможность применения по ним части 6 статьи 4.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае отсутствует идеальная совокупность административных правонарушений, предусмотренная частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает признание вины представителем общества. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что наказание ОАО «РЖД» должно быть назначено в виде административного штрафа. Назначение наказания в виде предупреждения не представляется возможным, поскольку имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями лицензионного законодательства Российской Федерации, связанного, в том числе с обеспечением деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц. В соответствие с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Минимальный размер штрафа за совершенное ОАО «РЖД» правонарушение» составляет 100 000 рублей. С учетом того, что указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности совершение одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей), судья полагает, что возможно применить положения указанной нормы, и назначить наказание в виде штрафа в размере, ниже минимального, предусмотренного за данное нарушение штрафа. На основании изложенного, руководствуясь: ч. 2 ст. 19.20, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
Постановила:
юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации - <ДАТА3>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ (МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000012300 в ОКЦ <НОМЕР> 3 ДГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа: 40102810245370000015, ОКТМО 10531000, КБК 90011601193019000140, УИН: 0321411028002550058120257. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд вынесший постановление. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе ходатайствовать о рассрочке до 3 месяцев или отсрочке до 6 месяцев уплаты штрафа. Разъяснить, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>