Дело № 4 - 852/2023 29MS0070-01-2023-004264-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Нарьян-Мар 26 декабря 2023 г.
Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С.,
при секретаре судебного заседания Ракиной Е.А,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <ФИО>.,
защитника <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> АО, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>, водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, паспорт гражданина РФ серии 1102 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД Ломоносовского округа г. <АДРЕС>,
установил:
ФИО1 <ФИО>. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 28 сентября 2023 года в 09 часов 58 минут в городе Нарьян-Маре Ненецкого АО в районе дома № 30, по ул. Выучейского, ФИО1 <ФИО3> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, принадлежащим ФИО1 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 <ФИО>. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. Защитник <ФИО2> в судебном заседании доводы подзащитного поддержал, представил письменные объяснения от имени ФИО1 <ФИО>., также пояснил, что материал собран с грубыми нарушениями, поскольку процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте проведена с грубыми нарушениями, а именно, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не проинформировало ФИО1 <ФИО>. о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. В реестре метрологии информация о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» <НОМЕР> отсутствует. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>. не разъяснены права и обязанности, не было разъяснено, что ФИО1 <ФИО>. может пользоваться помощью защитника, не было разъяснено, что в случае несогласия с результатом освидетельствования, что он может быть направлен на медицинское освидетельствование, где может пройти его в полном объеме. Понятым, присутствующим при проведении процедуры освидетельствования не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Доказательства собраны с нарушением закона. Просит протокол об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании свидетель <ФИО4>, пояснил, что 28.09.2023 г., проезжали адрес не вспомню, здание Ростелекома, увидели транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решили проверить документы и при проверке документов учуял запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на что ФИО1 <ФИО>. согласился. Было проведено и выявилось, что у гр. ФИО1 <ФИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения. Вел себя вполне адекватно, во всем был согласен, все подписал. За данным ТС непосредственно ехали при въезде ехали со стороны перекрестка <АДРЕС> и <АДРЕС>, а ФИО1 <ФИО>. с другой стороны, пересеклись с ним, он первый заехал на парковочное место встал, потом уже они следом за ним при помощи спецсигналов СГУ, нажали на специальный звуковой и световой сигнал. ФИО1 <ФИО>. в автомобиле находился один. Сообщений из ДЧ УМВД России по НАО не поступало, просто решили проверить водителя и так совпало. Перед началом процессуального процесса, перед протоколом об отстранении ТС ФИО1 разъяснялись права и обязанности. Процессуальные действия происходили в присутствии двух понятых, которым также разъяснялись права и обязанности, показывали результаты прибора Алкотектора, пломбы прибора также показывали.
В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что административный материал и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО>. составлял напарник <ФИО4>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводил он. Перед процедурой освидетельствования ФИО1 <ФИО>. разъяснялся порядок процедуры освидетельствования, а именно число, дата, статьи 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, ознакомил с поверкой, пломбы прибора также вроде бы показывали, всем показывают. Автомобиль ФИО1 <ФИО>. был остановлен с применением спецсигналов, к автомобилю подошли вместе с напарником, в автомобиле ФИО1 <ФИО>. находился один. При составлении и административного материала присутствовали понятые, которым напарником <ФИО4> разъяснялись права. При составлении административного материала также напарником <ФИО4> гр. ФИО1 разъяснялись права. При составлении административного материала он (<ФИО5>) находился на улице. Статью 264.1 УК РФ он (<ФИО5>) разъяснял ФИО1 <ФИО>.
Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <ФИО>., защитника <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав представленные письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей установлено, что 28 сентября 2023 года в 09 часов 58 минут в городе Нарьян-Маре Ненецкого АО в районе дома № 30, по ул. Выучейского, ФИО1 <ФИО>. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 <ФИО>. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО <ФИО4> было предложено ФИО1 <ФИО>. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился, а также согласился с его результатом, который составил 0,205 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сделав запись в акте "согласен". Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно нормам, п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Соответственно, в силу прямого указания закона, выявление административного правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, возможно посредством визуального наблюдения должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, за действиями водителей транспортных средств. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 83 АП № 004871 от 28.09.2023 г. в отношении ФИО1 <ФИО>. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 <ФИО>. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем свидетельствует его подпись; - протоколом 83 ЕМ № 013871 об отстранении от управления транспортным средством от 28.09.2023 г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 83 АМ № 000116 от 28.09.2023 г., из которого следует, что у ФИО1 <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора Алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> равны 0,205 мг/л. С данным актом ФИО1 <ФИО>. согласился, о чем свидетельствует его подпись, составленным в присутствии понятых; - распечаткой показаний прибора «Алкотектор Юпитер» № 010906 от 28.09.2023 г.; - протоколом 83 ЕР №007060 о задержании ТС; - рапортом ст. ИДПС ГИБДД УМВД России по НАО <ФИО5> от 28.09.2023 г., согласно которого во время несения службы в 09 часов 58 минут около д. 30 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> остановили ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, под управлением ФИО1 <ФИО>. В ходе проверки документов и при разговоре у данного водителя изо рта исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 <ФИО>. был отстранен от управления ТС и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования составил: 0,205 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 <ФИО>. был согласен; - рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО <ФИО4> от <ДАТА5>, согласно которого в ходе несения службы в районе д. 30 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> было остановлено ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, под управлением ФИО1 <ФИО>. В ходе проверки документов у ФИО1 <ФИО>. был запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 <ФИО>. был отстранен от управления ТС и была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате, которого у ФИО1 <ФИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0, 205 мг/л, с результатом ФИО1 <ФИО>. был согласен; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 <ФИО>.; - карточкой учета ТС на имя ФИО1 <ФИО>., согласно которого ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, принадлежит ФИО1 <ФИО>.; - видеозаписью, представленной Отделом Госавтоинспекции УМВД России по НАО на диске - 2 шт., из которой следует, что ФИО1 <ФИО>. управлял ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, - сведениями Отдела Госавтоинспекции УМВД России по НАО, согласно которым ФИО1 <ФИО>. имеет водительское удостоверение на право управления ТС <НОМЕР> 563675, выданное <ДАТА9>, а также не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьёй 264.1 УК РФ. Все доказательства, собранные по делу, мировой судья признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции ООН «О дорожном движении», принятой <ДАТА10> в Вене и ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <ДАТА11>, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Таким образом, ФИО1 <ФИО>. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он <ДАТА4> в 09 часов 58 минут в городе <АДРЕС> АО в районе дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из справки ОГИБДД УМВД по НАО следует, что ФИО1 <ФИО>. в 2022 году единожды привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 <ФИО>. от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется. В отношении ФИО1 <ФИО>. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,205 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО1 <ФИО>. в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с участием двух понятых и с применением видеозаписи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 <ФИО>. мировым судьей не установлено. Довод защитника <ФИО2> о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не проинформировало ФИО1 <ФИО>. о порядке освидетельствования с применением средства измерения,
Утверждение защитника <ФИО2> о том, что ФИО1 <ФИО>. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не опровергают наличие в действиях ФИО1 <ФИО>. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве измерения, заводском номере прибора, дате последней поверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны ФИО1 <ФИО>. после проведения освидетельствования, оснований полагать, что инспектор ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал ФИО1 <ФИО>. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, не имеется. В материалы дела представлен бумажный носитель - чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха с указанием количества содержания этилового спирта, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, отражена дата поверки прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы ФИО1 <ФИО>. и его защитника о том, что ФИО1 <ФИО>. не предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подлежит отклонению как несостоятельные, , поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, пояснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, видеозаписью о том, что ФИО1 <ФИО>. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатом освидетельствования согласился о чем собственноручно поставил подпись, таким образом оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД УМВД России по НАО не имелось. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении о не разъяснении порядка освидетельствования ФИО1 <ФИО>. не указано. Доводы ФИО1 <ФИО>. и защитника <ФИО2> не опровергают наличие в действиях ФИО1 <ФИО>. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность процессуальных документов. Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, в присутствии двух понятых. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 <ФИО>., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. При составлении протокола ФИО1 <ФИО>. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке. Довод защитника <ФИО2> о не разъяснении сотрудниками ГИБДД ФИО1 <ФИО>. права пользоваться юридической помощью защитника при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении права на защиту и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на данной стадии производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Доводы о том, что понятым не разъяснялись права, надлежащими доказательствами не подтверждены и опровергаются содержанием составленных должностными лицами процессуальных документов. Позицию ФИО1 <ФИО>. и защитника <ФИО2>, изложенную в ходе рассмотрения дела, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административного наказания за содеянное.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание положения названных норм, учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО>. административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) ИНН <***>, КПП 298301001, расчетный счет № <***>, кор. счет № 40102810045370000016, Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11811111, КБК 18811601123010001140, УИН 18810483230020002512. Мировой судья разъясняет ФИО1 <ФИО>., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по адресу: <...>. Видеозапись, представленную ОГИБДД УМВД России по НАО, на диске 2 шт. - хранить при материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья О.С. Коновалова
Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 находится по адресу: 166000, г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, ул. Ленина, д. 35 корпус «а».
Дата выдачи постановления: 26.12.2023 г. Вступило в законную силу: