Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело №2-2545/2025-15-2 Определение

12 ноября 2025 года г. Искитим Мировой судья 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Борозенец В.А., при секретаре Четверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Частью 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «О мировых судьях в РФ» № 188-ФЗ от 17.12.1998, деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако, ст. 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из представленных заявителем документов усматривается, что при заключении договора займа в п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм», сторонами была определена договорная подсудность разрешения споров, а именно: в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по искам кредитора и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов сторонами определен конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика: судебный участок №1 Советского судебного района г. Новосибирска либо Советский районный суд г. Новосибирска.

Таким образом, стороны территориальную подсудность для настоящего дела изменили.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что, данное гражданское дело не подсудно мировому судье 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело №2-2545/2025-15-2 по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска. Определение может быть обжаловано в Искитимский районный суд Новосибирский области путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья В.А. Борозенец