№ 5-981/2023 УИД 51 RS0003-01-2023-004377-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Мурманск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района <...>)

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ДАТА2> , гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, ФИО2, управляя автомобилем марки «Ивеко» гос.рег.знак <НОМЕР> допустил столкновение с автомобилем марки «Мазда» гос.рег.знак <НОМЕР>, после чего в нарушение установленных Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся. ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, указал, что действительно в указанное время и месте управлял данным автомобилем, между тем каких-либо звуков и ударов характерных для ДТП не почувствовал, умысла покидать место ДТП не имел. Увидев на фургоне царапину самостоятельно обратился в ГИБДД.

Потерпевшая <ФИО1> выйдя в своему автомобилю «Мазда» припаркованному у <АДРЕС> она увидела на нем повреждения. При этом к ней обратился незнакомый мужчина который пояснил, что видел как на ее автомобиль допустил наезд грузовой автомобиль неустановленной марки, после чего она обратилась в ГИБДД.

Мировой судья, выслушав ФИО2, потерпевшую <ФИО1> материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Диспозицией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Судом установлено, что <ДАТА3> в 13 часов 45 мин, в районе <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ФИО2, управляя автомобилем марки «Ивеко» гос.рег.знак <НОМЕР> допустил столкновение с автомобилем марки «Мазда» гос.рег.знак <НОМЕР>, после чего в нарушение установленных Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся. Из пояснений ФИО2 следует, что <ДАТА3> он управлял автомобилем марки «Ивеко» у <АДРЕС> он въезжал в крутой подъем на скорости, при въезде на пригорок автомобиль чуть-чуть пошатнуло, но он не придал этому значение поскольку на пригорке была яма в которую он въехал. Каких-либо характерных для ДТП звуков он не слышал, удара не почувствовал, возможно из-за габаритов автомобиля. Выбрав дальнейшее направление движения, он проследовал дальше по своему маршруту. В этот же день вечером на мойке он обнаружил повреждения на заднем правом борту фургона. На следующий день он о приехал в ГИБДД и пояснил, что на фургоне имеются повреждения, которых ранее не было. Сотрудники ГИБДД засняли повреждения, взяли номер телефона и сказали, что в случае необходимости свяжутся с ним.

Приведенные ФИО2 обстоятельства ДТП также подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью.

Из предоставленных фотоснимков усматривается, что на правом борту фургона автомобиля «Ивеко» имеется незначительная стертость ЛКП, что также указывает, на то, что сам удар и повреждения могли остаться незамеченными водителем ФИО2, учитывая в том числе габариты автомобиля « Ивеко».

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, желал скрыться с места ДТП, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, трактуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в виде несоблюдения требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается представленными материалами: схемой места совершения административного правонарушения; справкой ДТП; фотоматериалами; видеозаписью, пояснениями второго участника ДТП - <ФИО1>

Обстоятельств, исключающих его привлечение к административной ответственности, мировым судьей не установлено. При определении административного наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения наличие смягчающих обстоятельств в виде раскаяния, отягчающих обстоятельств в виде привлечения к административной ответственности по 12 Главе КОАП РФ и назначает наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу либо со дня истечения отсрочки либо рассрочки исполнения постановления. В соответствии с п. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечислить сумму назначенного административного штрафа необходимо по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску л/с <***>), КПП 519001001, ИНН <***>, ОКТМО 47701000, р/счет <***> в отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 014705901, к/счет 40 10 2810745370000041, КБК 18811601121010001140 УИН:

Квитанцию об уплате штрафа предъявить в судебный участок № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска. Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании п. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -