2025-07-05 02:23:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11февраля 2025 года гор. <АДРЕС>, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, (юридический адрес судебного участка: <АДРЕС> с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.17.17 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца с.им. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан 14декабря 2015 года ОУФМС России по РД в <АДРЕС> районе, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

в отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства <ФИО2> вину в предъявленном административном правонарушения не признал, пояснил, что не был уведомлен о наличии временного ограничения на управление транспортным средством, узнал об этом только со слов сотрудников ГИБДД.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины по отношению к нарушению требований о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, установленных законодательством об исполнительном производстве. В силу п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <ДАТА2> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от <ДАТА2> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 5 ст. 67.1 Федерального закона от <ДАТА2> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 9 часов 35 мин. на - 26 км. ФАД М-1 «Беларусь», <ФИО2> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, чем нарушил требования ст. 67.1 Федерального закона от <ДАТА2> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району УФССП по РД от <ДАТА4> <ФИО2> ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>

Между тем само по себе наличие постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА4> об ограничении <ФИО2> в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством не свидетельствует о доказанности виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без установления соблюдения судебным приставом-исполнителем предусмотренного законом порядка вынесения и исполнения указанного постановления, а также установления факта умышленного уклонения должника от соблюдения установленного этим постановлением ограничения. Судом установлено, что в нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от <ДАТА2> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебногопристава-исполнителя ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району УФССП по РД от <ДАТА4> о временном ограничении на пользование должником специальным правом должнику <ФИО2> лично не вручено. Обязанность соблюдать установленное ограничение <ФИО2> судебным приставом-исполнителем не разъяснена и об административной ответственности за его нарушение он не предупрежден.

Из материалов исполнительного производства <НОМЕР>, исследованного судом, следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА6> указан адрес должника: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Маркса, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>.

По указанному адресу <ФИО2> заказной корреспонденцией направлена копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции в материалах исполнительного производства отсутствует.

Однако вышеуказанное место жительства должника не совпадает с местом его регистрации по паспорту. Из паспорта <ФИО2> следует, что он с <ДАТА7> зарегистрирован по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Маркса, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>.

По указанному адресу копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району УФССП по РД от <ДАТА4> не направлялась. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении <ФИО2> копии постановления о возбуждении исполнительного производства, запросы в администрацию сельского поселения, УВМ МВД по РД о месте регистрации (жительства) должника <ФИО2> В исполнительном производстве указан контактный номер телефона <ФИО2> - <НОМЕР>. Данный номер телефона указан им и при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении. Однако телефонограммы, смс-сообщения по данному номеру судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были приняты надлежащие меры по установлению места жительства должника и вручению ему копии постановления от <ДАТА4>, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При указанных обстоятельствах довод <ФИО2> о том, что он не знал об ограничении его в рамках исполнительного производства в пользовании специальным правом на управление транспортным средством, и ему не была вручена копия постановления от <ДАТА4> судебного пристава-исполнителя, не опровергнут. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в деянии <ФИО2> отсутствует субъективная сторона правонарушения в виде умысла, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья <ФИО1>