Дело № 5-868/2023 11MS0020-01-2023-003362-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 24 октября 2023 года

Мировой судья Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, Волкова Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»<АДРЕС>

в отношении <ФИО1 В.1>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 30.09.2023 г. в 05 час. 00 мин. <ФИО1 В.1>, находясь <АДРЕС>, громко слушал музыку, чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время, а именно <ФИО3>, таким образом, нарушил Закон Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», при этом указанное правонарушение <ФИО1 В.1> совершено повторно, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

<ФИО1 В.1> и потерпевшая в судебном заседании участия не приняли, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъекты - государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны. В данном случае объективная сторона состава административного правонарушения, учитывая, что привлекаемому лицу вменяется нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, которое, выражается в действиях лица, который громко слушал музыку в ночное время (с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.) Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время. Однако материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях <ФИО1 В.1> объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения имеется: протокол об административном правонарушении от 30.09.2023, согласно которому 30.09.2023 г. в 05 час. 00 мин. <ФИО1 В.1>, находясь <АДРЕС>, громко слушал музыку, чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время, а именно <ФИО3>; кроме протокола об административном правонарушении имеется выписка КУСП <НОМЕР> от 30.09.2023, согласно которой в 05 час. 00 мин от <ФИО3> поступило сообщение о том, что у соседа громко играет музыка, о результате проверки неизвестно; письменные объяснения <ФИО3>, <ФИО4>, из объяснений <ФИО1 В.1> от 30.09.2023 г. следует, что музыка громко не играла, а у соседей неприязненные отношения к нему.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства совершения <ФИО1 В.1> правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, бесспорными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица вменяемого ему состава правонарушения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ). Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1 В.1> по ч.4 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.Е. Волкова Копия верна. Мировой судья