ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 17 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени Борисов И.В., при секретаре Мангир С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Ибляминовой А.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Мустафаева Д.А., представившего ордер №313466 от 09.08.2023 года, удостоверение №1534 от 11.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-34/2023/2м в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, с целью дальнейшего трудоустройства, для которого ему были необходимы документы о дополнительном образовании - удостоверение по профессии "Фрезеровщик" 5-го разряда", совершил мелкий коммерческий подкуп директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, то есть в коммерческом подкупе на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей. Как следует из обвинительного заключения, преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. В период с 20 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года с целью получения дополнительного образования в ООО "УНИ "Александрия", основным видом деятельности которого является дополнительное профессиональное образование, ФИО1, найдя информацию об организации в сети "Интернет" обратился к посреднику ФИО3 неофициально состоящей на должности менеджера ООО "УНИ "Александрия", действующей в интересах директора ООО "УНИ "Александрия" ФИО2, назначенного в соответствии с решением единственного учредителя ООО "УНИ "Александрия" ФИО2 №01 от 01.06.2021 года и выполняющего управленческие функции в вышеуказанной организации в соответствии с Уставом ООО "УНИ "Александрия", утвержденным решением единственного учредителя ООО "УНИ "Александрия" №01 от 23.06.2021 года, с целью получения документов о дополнительном образовании - удостоверения по профессии "Фрезеровщик" 5-го разряда". ФИО1, зная о том, что для получения документов о дополнительном образовании - удостоверения по профессии "Фрезеровщик" 5-го разряда", ему необходимо пройти теоретическое обучение сроком, заявленным учебной программой и сдачей итоговых тестов по данной профессии, желая в нарушение требований Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года, а также Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №499 от 01.07.2013 года, получить документы по требующейся ему профессии без фактического прохождения обучения по профессии "Фрезеровщик" 5-го разряда" в объеме 160 часов, а также сдачи по ней итогового (квалификационного) экзамена, в целях экономии личного времени, решил совершить мелкий коммерческий подкуп, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей директора ООО "УНИ "Александрия" ФИО2 за совершение им заведомо незаконных действий в его интересах, выразившихся в выдаче ему документов о дополнительном образовании - удостоверения по профессии "Фрезеровщик" 5-го разряда", без фактического прохождения ФИО1 обучения в установленном порядке и сдачи итогового (квалификационного) экзамена по указанной профессии. В достоверно неустановленный следствием день, в дневное время, в период с 20 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года ФИО1, находясь в неустановленном месте г.Тюмени, сообщил посреднику ФИО3, действующей в интересах директора ООО "УНИ "Александрия" ФИО2, о том, что он желает получить документы по профессии "Фрезеровщик" 5-го разряда" без фактического прохождения обучения в объеме 160 часов, а также сдачи итогового (квалификационного) экзамена. ФИО3, действующая в интересах директора ООО "УНИ "Александрия" ФИО2, умысел которого направлен на незаконное получение денег за совершение незаконных действий, сообщила ФИО1 о том, что получение документов о дополнительном образовании - удостоверения по профессии "Фрезеровщик" 5-го разряда", без фактического прохождения ФИО1 обучения в установленном порядке, сдачи итогового (квалификационного) экзамена будет стоить 6 000 рублей, на что ФИО1 дал свое согласие. В этот же день, в дневное время, в период с 20 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года ФИО1, находясь в офисе ООО "УНИ "Александрия" по фактическому адресу: г.Тюмень, ул.Хохрякова, д.47, офис №608, передал посреднику ФИО3 копию удостоверяющего его (ФИО1) личность документа, а именно паспорт гражданина РФ серии 7117 №271557 выдан 07.04.2017 года отделом УФМС России по Тюменской области в Центральном AO г.Тюмени и иные документы, для последующего изготовления и выдачи ему документа по профессии "Фрезеровщик" 5-го разряда" без фактического прохождения ФИО1 обучения в остановленном порядке и сдачи итогового (квалификационного) экзамена по указанной профессии. После чего, в этот же день, в дневное время, в период с 20 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года ФИО1, находясь в офисе ООО "УНИ "Александрия", расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Хохрякова, д.47, офис №608, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на мелкий коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации - директора ООО "УНИ "Александрия" ФИО2, за совершение заведомо незаконных действий в его интересах, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, передал посреднику ФИО3, для последующей передачи директору ООО "УНИ "Александрия" ФИО2, денежные средства в размере 6 000 рублей, за совершение ФИО2 заведомо незаконных действий в интересах ФИО1, выразившихся в выдаче ему ООО "УНИ "Александрия" удостоверения по профессии "Фрезеровщик" 5-го разряда" №22301091, подтверждающего прохождение ФИО1 обучения по указанной специальности в объеме 160 учебных часов, без фактического прохождения ФИО1 теоретического обучения сроком, заявленным учебной программой и проверки знаний в виде сдачи итоговых (квалификационных) экзаменов. Удостоверение по профессии "Фрезеровщик" 5-го разряда" №22301091, было передано ФИО1 посредником ФИО3 11 января 2023 года на остановке "Дом печати", расположенной по адресу: <...>. В период времени с 20 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года ФИО3, находясь в офисе ООО "УНИ "Александрия" по фактическому адресу: г.Тюмень, ул.Хохрякова, д.47, офис №608, передала ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 рублей, полученные от ФИО1, за выдачу последнему удостоверения о профессиональной переподготовке в ООО "УНИ "Александрия" без прохождения обучения. Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, в котором он обвиняется, признал. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании адвокат Мустафаев Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, заявил ходатайство, поддерживаемое подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием явки с повинной ФИО1, его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Ходатайство заявлено письменно, приобщено к материалам дел. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель Ибляминова А.Д. в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно примечания к статье ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее передачу предмета мелкого коммерческого подкупа, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о передаче предмета подкупа. Из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" №24 от 09.07.2013 года следует, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 после совершения им преступления добровольно явился в Следственное управление Следственного комитета России по Тюменской области, то есть в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о передаче предмета подкупа, где без принуждения самостоятельно написал явку с повинной о совершенном им преступлении, о чем правоохранительным органам на тот момент известно не было. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, как совершенного самим, так и совершенным ФИО2, что подтверждается исследованными доказательствами. Так, в протоколе допроса свидетеля от 22 июня 2023 года, ФИО1 последовательно и полно изложил событие своего преступления, после чего аналогично изложил свои показания в ходе допроса в качестве подозреваемого от 22 июня 2023 года, а также в ходе допросов в качестве обвиняемого от 22 июня 2023 года, от 28 июня 2023 года. Из показаний ФИО1 органу предварительного расследования стало известно об обстоятельствах незаконной им передачи денег ФИО2 через посредника ФИО3 ФИО1 добровольно выдал приобретенное незаконным способом удостоверение по профессии "Фрезеровщик" 5-го разряда" №22301091, что подтверждается протоколом выемки от 22 июня 2023 года. Также ФИО1 участвовал в опознании по фотографии, в ходе которого опознал лицо, участвовавшего в незаконном им приобретении удостоверении, а именно посредника ФИО3 Таким образом, преступление по факту незаконной передачи ФИО1 через посредника денег ФИО2 было выявлено после того, как ФИО1 сообщил органам следствия о совершенном преступлении. При этом, по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 не задерживался. Сведений о том, что органам следствия до этого момента было известно о причастности ФИО1 к незаконной передаче ФИО2 через посредника ФИО3 денег за совершение действий в интересах ФИО1 в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО1 добровольно, по собственному желанию, сообщил о совершенном преступлении. Фактически именно показаниями ФИО1 о преступлении послужили поводом к возбуждению уголовного дела по факту коммерческого подкупа и благодаря показаниям ФИО1 было выявлено преступление, совершенное ФИО2 Исходя из смысла уголовного закона и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" №24 от 09.07.2013 года, суд считает, что указанное обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в поведении ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании. Это выразилось в изобличении других участников преступления, в частности, ФИО3, ФИО2 В своих последовательных показаниях ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления - передачи ФИО2 предмета мелкого коммерческого подкупа в виде денег через посредника ФИО3, указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, назвал размер денежной суммы, переданной им ФИО3 в период времени с 20 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года и предназначенной для ФИО2, то есть добровольно сообщил о данном факте. Сведения о преступлении, указанные ФИО1 легли в основу обвинения ФИО4, уголовное дело в отношении которого расследовалось в СО по Калининскому АО г.Тюмени СУ СК России по Тюменской области. Таким образом, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным. Поскольку условия, предусмотренные примечанием к статье ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации выполнены, то ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку указанное основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму и ее применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника, поддерживаемое подсудимым, о прекращении уголовного дела не имеется. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению на основании ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации и примечания к ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело №1-34/2023/2м в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, примечания к статье 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: копию реестра со сведениями о выдаче ФИО1 удостоверения "Фрезеровщик"; удостоверение №22301091 по профессии "Фрезеровщик" 5-го разряда" на имя ФИО1; копии регистрационного дела ООО "Учебно-научный центр "Александрия"; распечатку сведений о прохождении обучения из документа формата "Excel" результатов поиска на 1 листе формата А4 - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Тюмени в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени. Постановление подготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мировой судья (подпись) Борисов И.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>