УИД 77MS0464-01-2025-005472-64

Адм. дело № 05-957/461/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года г. Москва

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 461 поселений Киевский и Новофедоровское города Москвы, мировой судья судебного участка № 438 поселения Троицк города Москвы Алексеева К.В., рассмотрев дело №5-957/461/2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ***года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: *** сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 29.12.2024 в 00 час. 01 мин., находясь по адресу: ***совершила административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 3000 рублей в установленный срок, назначенного постановлением № 0356043010224092602000435 от 26.09.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29.10.2024.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2,26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об установлении и доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом №0356043010425031202001207 от 12.03.2025 административном правонарушении, в котором отражена суть вменяемого ФИО1 в вину административного правонарушения (л.д.1);

- постановлением № 0356043010224092602000435 от 26.09.2024 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу 29.10.2024 (л.д.2);

- сведениями с портала государственных услуг Российской Федерации, согласно которым штраф по указанному постановлению не оплачен;

- согласно определению мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района ФИО1 зарегистрирована по адресу: г. Москва, р-н Бекасово, ул. Десятинная, д. 2, к.1, кв.65.

С учетом положений ч.ч.1 и 3 ст.4.8 и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ данное постановление вступило в законную силу 29.10.2024, срок 60 дней для добровольной уплаты штрафа закончился календарно 28.12.2024, поэтому согласно ч.ч.1 и 3 ст.4.8 КоАП РФ, являлся одновременно и последним днем для добровольной уплаты штрафа. Соответственно с 00 часов 01 минуты 29.12.2024 началось правонарушение, установленное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть в таких случаях необходимо исходить из места регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно материалам дела ФИО1 года зарегистрирован по адресу: ***Таким образом, местом совершения административного правонарушения является адрес: ***а не адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении: Московская область, ***которым руководствовалось должностное лицо, исходя из сведений, имеющихся в карточке учета транспортного средства, что суд признает технической ошибкой должностного лица и несущественным недостатком протокола об административном правонарушении.

Суд учитывает, что уточнение места совершения правонарушения не изменяет объем предъявленного обвинения, соответствует описанному в протоколе событию правонарушения и подтверждается письменными материалами дела.

При этом суд отмечает, что обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене места регистрации должен обратиться в соответствующий орган для внесения изменений в карточку чета транспортного средства, что следует из Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениях об изменении места регистрации и жительства ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не сообщала. Уклонившись от данного действия, ФИО1 распорядилась своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на собственнике транспортного средства.

Аналогичная позиция отражена п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, согласно которому неисполнение лицом предусмотренной законом обязанности сообщить административному органу адрес места своего жительства, по которому в том числе должна быть направлена копия постановления о наложении административного штрафа, не может свидетельствовать об отсутствии вины такого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и выражающегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплату административного штрафа в установленный срок. За указанное нарушение установлено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Между тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения и характер правонарушения, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 должна была уплатить административный штраф не позднее 28.12.2024. Поскольку в установленный срок штраф уплачен не был, 12.03.2025 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Однако, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, штраф был уплачен 22.01.2025, до составления протокола об административном правонарушении и до поступления дела в суд.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.05.2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что применение в данном случае к ФИО1 административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В связи с этим суд считает возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

При установленных по данному делу обстоятельствах суд находит, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям в результате совершенного ФИО1 правонарушения, не причинено, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ ввиду малозначительности.

Копию настоящего постановления направить для сведения в МАДИ, ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток через мирового судью в Троицкий районный суд г. Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Алексеева К.В.