УИД 44MS0007-01-2023-003257-04 Дело № 5-597/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы Никонорова Е.И., в ходе подготовки к рассмотрению дела, изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СК «Интенс» ФИО1<ФИО>,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2023 года из прокуратуры г. Костромы поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 октября 2023 года № б/н в отношении генерального директора ООО «СК «Интенс» ФИО1<ФИО>, вынесенное по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Однако из постановления усматривается, что оно направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы с нарушением правил территориальной подсудности. В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, являются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, генеральному директору ООО «СК «Интенс» ФИО1 <ФИО> вменяется в вину невыполнение в полном объеме работ по капитальному ремонту системы отопления дневного стационара ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» по адресу: <...>, то есть бездействие.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Как усматривается из представленных материалов, ФИО1<ФИО>. является генеральным директором ООО «СК «Интенс», приложена выписка из ЕГРЮЛ о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является его генеральный директор ФИО1 <ФИО> постановление о возбуждении дела вынесено в отношении него как должностного лица. Местом исполнения должностных обязанностей является место нахождения юридического лица. Юридическим адресом ООО «СК «Интенс» является: <...>. Данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы.

При этом судья отмечает, что указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении место совершения правонарушения: <...>, судья считает неверным, поскольку в данном случае должностному лицу вменяется не действие, связанное с выполнением каких-то работ с нарушениями, а бездействие - не завершение работ в полном объеме по капитальному ремонту системы отопления дневного стационара ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, как то усматривается из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 29.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Поскольку рассмотрение поступившего постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО> не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного участка г. Костромы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СК «Интенс» ФИО1<ФИО>, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СК «Интенс» ФИО1<ФИО>, вынесенное по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и представленные материалы дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы.

Мировой судья Никонорова Е.И<ФИО4>